дело № 1-14/2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе 

единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Бережной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого: 10.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, неотбыто 188 часов обязательных работ, 2 года 2 мес.17дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 октября 2017 г. примерно в 15 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, тайно похитил из кладовой комнаты указанной квартиры сотовый телефон «Lenovo A 6010» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в размере 7000 рублей для потерпевшего ФИО9 не имеющего постоянного дохода, является значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору. 

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ : признание вины, раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которое в силу п. «а»ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. 

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа. Наказание в виде штрафа с учетом личности виновного будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 от 10.10.2017г., поэтому наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 от 10.10.2017г. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 10.10.2017г. назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. ФИО1 неотбыта часть наказания - 188 часов обязательных работ, неотбыто также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -неотбытая часть составляет 2 года 2 месяца17дней, неотбытое основное и дополнительное наказание полностью присоединяется к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Окончательное наказание определяется в виде штрафа и 188 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 17 дней, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено. 

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Lenovo A 6010», переданный Потерпевший №1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 10.10.2017г. -188 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года два месяца 17 дней; окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей и 188 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года два месяца 17 дней.

Штраф исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Lenovo A 6010», переданный Потерпевший №1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Б.Мостовая.