УИД: 66RS0049-01-2019-001116-21

Дело № 2-37/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в состав председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии по старости, указав в заявлении следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер назначенной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12351,25 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии - 5334,19 руб.; страховая пенсия - 7017,06 руб., выплата которой осуществляется в указанном размере. Свою трудовую деятельность она начала ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени Ворошилова, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была принята в магазин хозяйственные товары 

<

адрес> ОРС Тюменьлесурс, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧП «Зубасандр». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в Администрации поселения Высокий 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО «Корунд», затем была переведена в ЗАО «Сотем», откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена переводом в ЗАО «Химический завод» 

<

адрес>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данным УПФР в г.Реже, ее страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 лет 4 месяца 17 дней, а страховой стаж на дату назначения трудовой пенсии по старости - 28 лет 4 месяца 17 дней. К зачету в страховой стаж приняты следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 08 мес. 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 07 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 г. 06 мес. 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 04 мес. 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 05 мес. 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 мес. 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 мес. 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 мес. 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 л. 10 мес. 10 дней). 

Продолжительность стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, принятого к зачету, составила 16 лет 05 месяцев 25 дней. В действительности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составляет 21 год 8 месяцев. Из ответа Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области при определении размера трудовой пенсии по старости был использован стажевый коэффициент 0,55. Кроме того, при определении размера трудовой пенсии по старости была неверно отражена сумма страховых взносов - 25596,44 руб., тогда как она должна составлять 29496,57 руб. В результате размер трудовой пенсии по старости был рассчитан исходя из неверного размера стажевого коэффициента и суммы страховых взносов, что привело к уменьшению размера трудовой пенсии по старости. Кроме того, УПФР в г. Реже установил размер трудовой пенсии по старости без учета всех периодов трудовой деятельности, а именно без учета периода работы в ЗАО «Сотем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета коэффициента за период ухода за ребенком. Она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, в чем ей было отказано. Данный отказ она считает необоснованным и незаконным, нарушающими ее права, полагает, что Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области обязано включить в ее страховой стаж все периоды работы, указанные в трудовой книжке, в том числе период работы в ЗАО «Сотем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности отказался от исковых требований в части начисления коэффициента за период ухода за ребенком и расчета трудовой пенсии по старости с учетом периода ухода за ребенком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ в части требований начисления коэффициента за период ухода за ребенком и расчета трудовой пенсии по старости с учетом периода ухода за ребенком, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования уточнил, просил обязать Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области включить в страховой стаж и принять к зачету периоды работы ФИО1 в ЗАО «Сотем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периодов работы ФИО1 в ЗАО «Сотем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Сотем» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В связи со вступлением в законную силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно положениям ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 N 27-ФЗ).

Отсутствие на лицевом счете застрахованного лица страховых взносов нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как в этом её вины не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что период осуществления ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой ЗАО «Сотем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха общественного питания ЗАО «Сотем» не указан в страховом стаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области с заявлением в котором содержалась просьба включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой ЗАО «Сотем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха общественного питания ЗАО «Сотем» и пересчитать размер трудовой пенсии по старости с учетом данных периодов. 

Государственным Учреждением-Управлением Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области 02.10.2019 г. ФИО1 отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за указанные периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан Д.,М.иШ., Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части).

В пункте 2 резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами-право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (абзацы второй и третий).

На основании изложенного, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой ЗАО «Сотем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха общественного питания ЗАО «Сотем» подлежит зачету в страховой стаж, размер трудовой пенсии по старости ФИО1 должен быть пересчитан с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения к ответчику с заявлением о включении данных периодов в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода осуществления ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете трудовой пенсии по старости надлежит отказать, поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что период осуществления ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реж Свердловской области обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой ЗАО «Сотем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха общественного питания ЗАО «Сотем». 

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реж Свердловской области пересчитать размер трудовой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой ЗАО «Сотем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха общественного питания ЗАО «Сотем». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Реж Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова