Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-301/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

6 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Вороновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сарма» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сарма» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просило взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 250 465 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа 65 761 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 625 руб. 55 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 465 руб., до момента полного исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 57 коп. 

В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, о чем оформлена расписка на сумму 250 465 руб. Срок исполнения обязанностей по возврату займа был определен сторонами в следующем порядке: - заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 руб.; - остальные денежные средства обязался возвращать ежемесячно не менее 30 000 рублей до полного исполнения обязательства. 

Денежные средства ответчик истцу не возвратил по настоящее время.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что на день рассмотрения иска ответчик долг не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном Законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по делу не направил, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представил.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, направлялись судом по адресу, указанному в иске, в приложенном к иску договоре, по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, то следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарма» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 465 рублей. Согласно, составленной и подписанной собственноручно расписке ФИО2 имеет задолженность в размере 250 465 руб., перед предприятием ООО «Сарма», обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отдать 100 000 руб., оставшуюся сумму обязался вносмть не менее 30 000 руб. ежемесячно (л.д.8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось. 

Установлено, что договор займа сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор займа сомнений у суда не вызывает. 

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям(л.д.2, 30).

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, в случае несогласия с иском – доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком своего обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает в пользу истца 250 465 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным.

Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 68 625 руб. 55 коп., а также процентов на сумму займа в размере 65 761 руб. 55коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 6 890 руб. 57 коп., поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сарма» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОО «Сарма» сумму долга по договору займа в размере 250 465 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОО «Сарма» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 65 761 рублей 55 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОО «Сарма» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 625 рублей 55 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 250 465 рублей до момента полного исполнения обязательств ответчиком. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОО «Сарма» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Маслова