Дело № 2-76/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В., 

при секретаре Федотовой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карьерный транспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карьерный транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.04.2009 были удовлетворены требования С-вых о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ООО «Карьерный транспорт» в пользу ФИО2 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2009 по 27.12.2018 было взыскано 3 414,45 руб. Истец, во исполнение решения суда, возместил вред, причиненный его работником ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей, ФИО2 за период 2018 год и январь 2019 на общую сумму 44 387,85 рублей, которую просят взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса. 

Определением суда от 14.01.2020 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Карьерный транспорт» ФИО3 уменьшила исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика 40 973,40 руб. Ссылалась на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что сумма уменьшена, в связи допущенной при расчете ошибкой.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленного приговором суда.

Согласно части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2009 установлено, что около 16 часов 05.10.2008 ФИО1, управляя технически исправным самосвалом Белаз-7547, гаражный номер 7, принадлежащий ЗАО «Ольшанский карьер», следуя по автодороге от карьера в направлении дробильно-сортировочной фабрики ЗАО «Ольшанский карьер», расположенной на территории Елецкого района Липецкой области, при разъезде со встречным автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, в нарушение п.п. 1.4, 8.1 ПДД РФ совершил опасный маневр с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение левой передней частью землевоза (самосвала) Белаз-7547, гаражный номер 7, с передней частью автомашины ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №***, и ее последующий переезд, в результате которого водителю автомашины ВАЗ-21109 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, вызванной с несовместимыми с жизнью грубыми и многочисленными повреждениями внутренних органов и костей скелета, от которых наступила смерть. Данным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на три года.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.04.2009 с ООО «Карьерный транспорт» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с 01.04.2009 по 27.12.2018, взыскано 3414 рублей 45 копеек, с правом получения указанной суммы законным представителем несовершеннолетней ФИО5 Данной решение вступило в законную силу 16.05.2009.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31.05.2016 с ФИО1 в пользу ООО «Карьерный транспорт» в порядке регресса за период с декабря 2009 года по декабрь 2015 года было взыскано 200 000 рублей и возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу 05.07.2016.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Карьерный транспорт» в порядке регресса за период с января 2016 года по декабрь 2016 года было взыскано 40 973,40 рублей и возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу 23.05.2017.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.02.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Карьерный транспорт» в порядке регресса за период с января 2017 года по декабрь 2017 года было взыскано 40 973 рубля 40 копеек и возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу 13.03.2018.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлены обстоятельства, которые обязательны для суда, не доказываются вновь. ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО «Карьерный транспорт». Приговором суда установлено, что в результате действий ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, наступила смерть ФИО4

Как видно из представленного истцом расчета и платежных поручений: № 5 от 15.02.2018; № 9 от 16.03.2018; № 12 от 16.04.2018; № 16 от 16.05.2019; № 17 от 15.06.2018; № 18 от 16.07.2018; № 21 от 15.08.2018; № 24 от 17.09.2018; № 25 от 19.10.2018; № 31 от 16.11.2018; № 35 от 17.12.2018; № 1 от 18.01.2019, истцом было выплачено в счет возмещения вреда несовершеннолетней ФИО2 в общей сумме – 40973 рубля 40 копеек.

Суд исходит из того, что во исполнение решения суда от 30.04.3009 ООО «Карьерный транспорт» возместило вред, причиненный преступными действиями работника ФИО1 При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается материальная ответственность в порядке регресса.

Таким образом, работником ФИО1 причинен в результате преступных действий ущерб бывшему работодателю в общей сумме 40973 рубля 40 копеек (за период с января 2018 года по декабрь 2018 года).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Карьерный транспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 40 973 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд, была произведена оплата государственной пошлины, что следует из платежного поручения № 28 от 03.12.2019, учитывая, что исковые требования удовлетворены с учетом уточнения на сумму 40973,40 руб., то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1429,20 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Карьерный транспорт» 42 402 рубля 60 копеек (40973 рубля 40 копеек + 1429 рублей 20 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерный транспорт» денежные средства в размере 42 402 (сорок две тысячи четыреста два) рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2020.