Дело № 2а-208/2024

64RS0046-01-2023-007051-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ООО «МКК Кангария» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия. 

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-2066/2022 от 10.06.2022 г, выданный Судебный участок №2 Ленинского района города Саратова о взыскании задолженности в размере 27870,40 руб. с должника ФИО1, 20.0Л-1990 г«р.

16.12.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 158204/22/64043-ИП.

По состоянию на 07.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 27870,40 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно:

1.Не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2.Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете- регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3.Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

4.Не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

5.Не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в: 

<

адрес>;

Отсутствуют сведения из ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не обращено взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 158204/22/64043-ИП от 16.12.2022 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области; ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 - незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

Истребовать материалы исполнительного производства 158204/22/64043-ИП от 16.12.2022 года в отношении должника ФИО1;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от 16.12.2022 г. № 158204/22/64043-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства 158204/22/64043-ИП;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения;

Административный истец ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-2066/2022 от 10.06.2022 г, выданный Судебный участок №2 Ленинского района города Саратова о взыскании задолженности в размере 27870,40 руб. с должника ФИО1, 20.0Л-1990 г«р.

16.12.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 158204/22/64043-ИП.

По состоянию на 07.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 27870,40 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 направлены запросы 16.12.2022 года в ГИМС по маломерным судам, в Гостехнадзор о транспорте, запрос о специальных правах, в Экономбанк, в ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР, в ФНС; 12.01.2023 год запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (АО), АО «Бан Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», ООО «Бланк банк», ООО «Сетелем Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уласиб» ПАО «МТС Банк», ПАО «ПромсвязьБанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Занит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-ивест», ПАО Росбанк.

17.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

23.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации ( ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альф-Банк».

27.04.2023 года вынесено постановление об отменен мер по обращению взыскания на доходы мер по обращению взыскания на доходы должника.

27.04.2023 года вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания не денежные средства.

27.04.2023 года вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателя.

16.10.2023 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в срок, установленный законом.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свою усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончании или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е на должнике.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупностью таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных пристаово требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области; ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 - незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от 16.12.2022 г. № 158204/22/64043-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства 158204/22/64043-ИП; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 г.

Судья: