Дело №1-335/2017 .

ПРИГОВОР

 

.

21 декабря 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фоминой А.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской (с учетом приговора Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 до 08 часов, в коридоре второго этажа общежития, расположенного по 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт на почве ревности. В ходе указанного конфликта, ФИО6 стал звать на помощь своего друга ФИО7, который в указанное время находился в комнате № указанного общежития. После этого, ФИО7, с целью оказания помощи ФИО6, вышел из комнаты в общий коридор общежития.

В указанное время и в указанном месте, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной намерением ФИО7 вступить с ним в конфликт на стороне ФИО6, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приискал предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, после чего умышленно, нанес им один удар в область живота ФИО7

Преступными действиями ФИО1 ФИО7 причинено колото-резанное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением задней стенки желудка, левой желудочной артерии и скоплением крови в брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по .. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), отбывал реальное лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с изложенным, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, страдает заболеванием, потерпевший просит о смягчении наказания виновному, противоправное поведение ФИО6, явившегося поводом для преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению данного преступления, а преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 у ФИО1 возник на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной намерением ФИО7 вступить с ним в конфликт на стороне ФИО6 

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1. осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 21 декабря 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 6 октября по 20 декабря 2017 года включительно, поскольку в связи с административным задержанием, с 6 октября 2017 года, в отношении ФИО1 органы дознания провели процессуальные действия в связи с настоящим уголовным делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым кофту и нож, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Фоминой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 6 октября по 20 декабря 2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кофту и нож – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.

.