Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, пенсионера по возрасту, с неполным средним образованием, невоеннообязанного по возрасту, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

установил:

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, то есть, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАПРФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 40 минут ФИО1, сознавая, что находится в состоянии опьянения, то есть, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная, что является лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он, передвигавшийся на указанном автомобиле, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен у 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что тот согласился. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 также согласился (показания прибора 0,218 мг/л), у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Санкция ст.264.1УКРФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно материалам дела, ФИО1 предъявлено обвинение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника.

После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознаёт свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.50), характеризуется положительно (л.д.51,56) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.48-49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений. 

Наказание следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПКРФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть, с применением ст.64 УКРФ, не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПКРФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПКРФ, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство-диск DVD - R с видеозаписью следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - диск DVD - R с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право в случае принесения апелляционного представления в течение десяти суток со дня вручения его копии подать возражения в письменном виде, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом для участия в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда. 

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 судья Андреева С.А.