Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 61 ВК 2582453 (18810061140013329031) по делу об административном правонарушении от 24.11.2016, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом ФИО2 и решение от 17.12.2016г., вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением 61 ВК 2582453 (18810061140013329031) по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом ФИО2, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением от 17.12.2016 г., вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения 

В установленный законом срок ФИО1 23.12.2016 г. (почтовый конверт) подал жалобу на вышеуказанное постановление от 24.11.2016 г. и решение от 17.12.2016 г., просил его отменить, указывая следующее: считает, что указанные процессуальные документы вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального прав. Транспортное средства марки ВАЗ 211440, регистрационный знак Т 0726/61 является служебным транспортным средством, оборудованным специальными световыми и звуковыми сигналами, с нанесенной специальной цветографической схемой на наружной поверхности. В момент ДТП на указанном автотранспортном средстве оннаходился на службе и выполнял неотложное служебное задание - двигался по сигналу «Тревога» на охраняемый объект -оздоровительный комплекс по пер. Байкальский, 91, г. Шахты, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Факт движения автомобиля на момент ДТП с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом на момент ДТП подтверждается Протоколом 61 АГ 475939 от 24.11.2016 г. об административном правонарушении. При подъезде к перекрестку ул. Парковая-Красинская увидел, что с левой стороны перпендикулярно его движению к перекрестку приближается экскаватор - погрузчик. Перед поворотом на ул. Парковая, экскаватор-погрузчик замедлил движение, что было расценено как выполнение водителем экскаватора-погрузчика требований п. 3.2. ПДД РФ, согласно которому «при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства». Он продолжил движение к перекрестку, однако экскаватор-погрузчик также продолжил движение - совершил резкий поворот и выезд на полосу движения, по которой двигался он на спецавтомобиле. Сигналы поворота на экскаваторе-погрузчике не были включены заблаговременно, в связи с чем, он прибег к экстренному торможению, уйти от столкновения вправо не мог, поскольку там находились другие транспортные средства. В зону его видимости экскаватор-погрузчик попал не более чем за 7 секунд до столкновения. В момент выезда (частично) на полосу встречного движения он действовал в соответствии с п.3.1. ПДД РФ, нормы которого позволяют в сложившейся ситуации отступать от требований, предписанных ПДД РФ. По данным видеорегистратора видно, что в момент ДТП в непосредственной близости находилось сразу несколько автотранспортных средств, о расхождении в его объяснений с объяснениями ФИО4 указал в Протоколе 61 АГ 475939 от 24.11.2016 г. об административном правонарушении. Протоколе 61 АГ 475939 от 24.11.2016 г. об административном правонарушении, а также в Постановлении 61 ВК 2582453 от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении не установлены и не отражены в полной мере все обстоятельства и сведения по данному административному правонарушению; нет упоминания о данных видеорегистратора (не отражено ходатайство о приобщении записи видеорегистратора с места ДПТ к материалам дела); нет перечня документов, которые прилагаются к Протоколу; обстоятельства дела, изложенные в Постановлении, не в полной мере отражают обстоятельства дела, изложенные в Протоколе; не предприняты меры к установлению очевидцев ДТП. Обстоятельства дела, изложенные в Протоколе - Постановление об исправлении описки было составлено только 16.12.2016 г. - после подачи жалобы. В нарушение ст. 30.7 (п.2), ст. 29.10 КРФобАП решение от 17.12.2016 г. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты не содержит необходимых сведений, а именно - не указаны сроки и порядок его обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В адрес суда 06.02.2017 г. вх. № 1289 (через приемную суда) поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, при этом документы удостоверяющих уважительность не явки по состоянию здоровья в судебное заседание ФИО1 не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенант ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из вынесенного по делу постановления 61 ВК 2582453 (18810061140013329031) по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г., ФИО1 управляя 24.11.2016 в 09 час. 40 мин. в г. Шахты на перекрестке ул. Парковая - ул. Красинская, автомобилем ВА3211440 гос. номер Т0726-61, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 3.1 ПДД РФ, при движении на автомобиле с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом объезжая транспортные средства стоящие перед перекрестком выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности движения допустил столкновение с экскаватором ЭО-2101 гос. номер ЕА9865-61, под управлением водителя ФИО4 движущимся во встречном направлении осуществляющим поворот на право с улицы Красинская на улицу Парковая. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Тем самым нарушил пункты 1.4; 9.1; 3.1 ПДД РФ.

Постановлением 61 ВК 2582453 (18810061140013329031) по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением от 17.12.2016 г., вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно пункту 3.1 ПДД РФ - водители транспортных средств Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно ст. 12.15 ч 1 Кодекса РФ об АП - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства, а также запись видеорегистратора с автомобиля ВА3211440 гос. номер Т0726-61 предоставленная водителем ФИО1 оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При исследовании материалов дела, а также записи видеорегистратора с автомобиля ВА3211440 гос. номер Т0726-61 предоставленной водителем ФИО1 судом установлено, что в действиях водителя экскаватора ЭО-2101 гос. номер ЕА9865-61 ФИО4 отсутствует нарушения пунктов ПДД РФ. Согласно видеозаписи, усматривается, что водитель экскаватора выезжая с пересечения ул. Красинская на ул. Парковая по крайней правой полосе дороги своего движения, увидел автомобиль ВА3211440 гос. номер Т0726-61 с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, принял меры к остановки путем торможения и уходя от столкновения совершил наезд на бордюрный камень и газон. 

При этом как указывает в своей жалобе ФИО1, в зону его видимости экскаватор-погрузчик попал не более чем за 7 секунд до столкновения, что подтверждает, то, что водителя ФИО4 отсутствовала возможность заблаговременно уступить дорогу автомобилю с маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 

Административный материал 61 АГ 475939 содержит рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты лейтенанта полиции ФИО2 о приобщении записи видеорегистратора с автомобиля ВА3211440 гос. номер Т0726-61. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение ст. 30.7 (п.2), ст. 29.10 КРФобАП решение от 17.12.2016 г. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Шахты не содержит необходимых сведений, а именно - не указаны сроки и порядок его обжалования, не могут являться основанием для отмены постановления 61 ВК 2582453 (18810061140013329031), жалоба на указанное постановление и решение ФИО1 подана в установленный законом срок 23.12.2016 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.14). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление 61 ВК 2582453 (18810061140013329031) по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом ФИО2, решение от 17.12.2016 г., вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Шахты майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырёва