Дело № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ол Тайм» Мирошниченко Н.А. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года по делу № 5-3/2020, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года по делу № 5-3/2020, ООО «Ол Тайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Ол Тайм» Мирошниченко Н.А. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что налоговый орган необоснованно истребовал у общества документы и сведения, не относящиеся к предмету проводимого контрольного мероприятия соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем, по мнению заявителя, действия налогового органа являются незаконными. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «Ол Тайм» Мирошниченко Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.10.2019 года начальником МИФНС России №8 было вынесено определение № об истребовании сведений у ООО «Ол Тайм», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Указанное определение направлено ООО «Ол Тайм» заказным письмом 15.10.2019 года и согласно уведомления о вручении получено адресатом 19.10.2019 года (л.д.21). 

23.10.2019 года с нарушением установленного законом трехдневного срока ООО «Ол Тайм» сообщило налоговому органу, что истребуемые документы, не имеют отношение к мероприятиям контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, общество также указало, что предоставление запрашиваемых документов не предусмотрено положениями Административного регламента (л.д.11-13). 

Таким образом, требование должностного лица налогового органа не было исполнено в установленный срок ООО «Ол Тайм». 

ООО «Ол Тайм» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Ол Тайм» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: определением от 15.10.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.17-19); определением об истребовании сведений от 15.10.2019 года (л.д.14-16); ксерокопией почтового уведомления в адрес ООО «Ол Тайм» (л.д.21); ответом ООО «Ол Тайм» в адрес Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым от 23.10.2019 года (л.д.11-12); протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 года (л.д.1-4), оценка которым дана с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований должностного лица налогового органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ООО «Ол Тайм» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в постановлении суда и не опровергают выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Несогласие ООО «Ол Тайм» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При оценке доказательств, правила установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Ол Тайм» Мирошниченко Н.А. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года по делу № 5-3/2020 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года за № 5-3/2020, по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Ол Тайм», предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>