Дело № 2-1264/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ООО «Катран»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Катран» в должности бухгалтера, при этом трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 1000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 13000 руб. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации указала, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Катран» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Катран» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы и произвести отчисление налогов с заработной платы, взыскать с ООО «Катран» в её пользу заработную плату в размере 13000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1157 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Катран» генеральный директор ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ФИО1 по устному договору оказывала бухгалтерские услуги ООО «Катран», при этом задолженность за оказанные услуги составляет 6000 руб.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Катран» в должности бухгалтера, представляя бухгалтерскую отчетность за ООО «Катран».

При этом, рабочее место по соглашению сторон было определено по месту жительства ФИО1

В подтверждение факта трудовых отношений ФИО1 в материалы дела представлены бухгалтерское документы ООО «Катран», договор об оказании услуг связи, а также иные письменные доказательства.

Однако указанные доказательства достоверно не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о подаче ответчику заявления о приеме на работу, о предоставлении ответчику трудовой книжки, об издании приказа о приеме на работу, о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в условиях общего труда с установлением постоянного рабочего места, о выплате ответчиком денежных средств непосредственно в счет заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также судом не могут быть приняты в качестве доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку указанные лица в трудовых отношениях с ООО «Катран» не состояли и им достоверно не известно с кем состояла в трудовых отношениях ФИО1 в спорный период времени.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства её фактического допуска к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера с ведома и по поручению работодателя – ООО «Катран» без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа, признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации в действительности в отношениях сторон в указанные периоды не имелись, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ей трудовых обязанностей в ООО «Катран», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между ФИО1 и ООО «Катран» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

С учетом того, что права истца ФИО1 ответчиком ООО «Катран» не нарушены, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основанных на нем требований о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Катран» заключен устный договор оказания услуг.

Представитель ответчика ООО «Катран» в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед ФИО1 за оказанные услуги в размере 6000 руб.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Катран» в пользу ФИО1 задолженности за оказанные услуги в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.