Деперсонификация Дело № 1 - 147/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Тюмень 

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тюменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Огнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 11 ноября 2017 года не явился в срок без каких-либо уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, и с целью отдохнуть, побыть с родственниками и временно уклониться от ее прохождения, убыл к месту постоянного жительства в 

<

адрес>, где стал проживать у своих родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению. 

24 июля 2019 года ФИО7 был установлен и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что в начале ноября 2017 года от своей сожительницы ФИО2 он узнал о рождении сына. Желая увидеть ребенка, он обратился к 

<

данные изъяты> ФИО1 с просьбой о предоставлении отпуска, однако последний пояснил, что отпуск в 2017 году он уже использовал, а для предоставления дополнительного отпуска необходимы документы, подтверждающие факт рождения ребенка, которых у ФИО7 не имелось. В приеме рапорта об увольнении по собственному желанию ему также было отказано. После получения денежного довольствия 10 ноября 2017 года он самовольно, без чьего-либо разрешения и без чьего-либо ведома убыл из расположения войсковой части 

<

данные изъяты> и направился в 

<

адрес>, а затем на попутных автомобилях к прежнему месту жительства в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> он пояснил родственникам, что отпросился у командования повидаться с сыном и побыть некоторое время дома. В период отсутствия на службе он проживал совместно со своей сожительницей и ребенком, периодически неофициально подрабатывал, виделся с друзьями, проводил время по своему усмотрению. 24 июля 2019 года ему позвонил участковый и сообщил о необходимости явиться в отдел полиции в 

<

адрес>, так как он находится в розыске в связи с совершением неявки в срок на военную службу. В этот же день он явился в полицию. Кроме того, ФИО7 пояснил, что желания совсем уклониться от прохождения военной службы у него не было, он периодически собирался вернуться в воинскую часть, но свое возвращение откладывал, боясь ответственности. При этом каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. В настоящее время он собирается узаконить отношения с ФИО2 и признать сына.

Помимо личного признания ФИО7 его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 – сожительница ФИО7 показала, что знакома с ним с 2016 года и поддерживает близкие отношения. В сентябре 2016 года она родила от ФИО7 сына, не сказав ему об этом, поскольку в это время они расстались. В начале ноября 2017 года в ходе общения по телефону она сообщила ФИО7 о рождении совместного ребенка, через некоторое время он приехал в 

<

адрес> и стал помогать ей ухаживать за ребенком и материально, периодически уезжая к родственникам и подрабатывая вахтовым методом. Его помощь для нее существенна, поскольку она является 

<

данные изъяты>, нигде не работает и получает пенсию. С мая 2019 года они живут одной семьей с ФИО7 и сыном. О том, что ФИО7 уклоняется от военной службы она узнала только в сентябре 2019 года.

Из исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – родственниц подсудимого, следует, что во время прохождения военной службы ФИО7 никаких жалоб не предъявлял, о каких-либо проблемах не сообщал. В ноябре 2017 года он приезжал к ним в 

<

адрес>, где пояснил, что приехал в связи с рождением сына. Кроме того, свидетелю ФИО4 он признался, что покинул воинскую часть без разрешения командования, уважительных причин для совершения неявки в срок на службу не имел.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – 

<

данные изъяты>, видно, что в один из дней июля 2019 года в отдел поступила ориентировка о розыске военнослужащего ФИО7, который скрывается от органов следствия. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО7, а также удалось выйти с ним на связь и получить объяснения по факту его незаконного нахождения вне воинской части.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 – 

<

данные изъяты> ФИО7, видно, что во время прохождения военной службы ФИО7 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, рапорты на увольнение и перевод в другую воинскую часть не подавал, однако, в 08 часов 30 минут 11 ноября 2017 года без уважительных причин ФИО7 совершил неявку в срок на службу, и с указанного времени на службу не прибывал, его поиск результатов не дал. Каких-либо документов, подтверждающих стечение тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО7 командованию не представлял.

Из выписки из приказа 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2016 г. № следует, что с ФИО7 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, и он назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2016 г. № следует, что ФИО7 зачислен в списки личного состава части и с 18 ноября 2016 г. вступил в исполнение служебных обязанностей.

Выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2018 г. № и приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 января 2019 г. № подтвержден перевод ФИО7 из войсковой части 

<

данные изъяты> в войсковую часть 

<

данные изъяты>. 

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, время прибытия на службу в рабочие дни летнего и зимнего периода установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие - в 18 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 сентября 2019 г. № ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 сентября 2019 г. № видно, что ФИО7 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, а подсудимого ФИО7 - вменяемым.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, с 11 ноября 2017 года до 24 июля 2019 года, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд вопреки доводам подсудимого и его защитника не применяет примечание к данной статье, так как самовольное оставление части не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании достоверно установлено об отсутствии тяжелых жизненных обстоятельств, повлиявших на совершение преступления. ФИО7, находясь вне воинских отношений, проводил время по своему усмотрению, в том числе занимался подработками, на длительное время уезжая из дома. 

При назначении ФИО7 наказания суд принимает во внимание, что он совершил умышленное воинское преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 не судим, по службе и в быту характеризуется в целом положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО7 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения от ответственности, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО7 суммы, выплаченной за осуществление его защиты адвокатом по назначению Огневым А.И. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты>, суд в силу статей 131 и 132 УПК РФ не находит каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО7 в период установленного испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять место жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Огневу А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «___» _____________ 2019 года ________________________________