12-58/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Мохова Т.А., 

при секретаре Ткач Я.А., 

с участием представителя заявителя ФИО2, 

представителя административного органа ФИО3, 

рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 26.04.2019, которым юридическое лицо – муниципального казенного учреждения «*** (далее – ***) привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 26 апреля 2019 года юридическое лицо – *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что учреждением были приняты все меры для исполнения требований, указанных в предписании органа ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, однако суд необоснованно отнесся критически к доводам, указанным учреждением в обоснование невозможности исполнения предписания в установленный срок. Причиной неисполнения предписания должностного лица в установленный в нем срок явились обстоятельства независящие от учреждения. 

В судебном заседании защитник *** жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Представитель заинтересованного лица – ГИБДД МО МВД ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: зимняя скользкость на дороге V категории – не более 12 часов. При этом нормативный срок устранения зимней скользкости установлен с момента ее обнаружения.

Согласно приложению В (таблица В.1) под зимней скользкостью понимается стекловидный лед, гололед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 40 минут 06.03.2018 по результатам мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в зимнее время на территории *** государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 *** выдано предписание № 20 о необходимости в течение 12 часов с момента устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-2017. 

Данное предписание вручено представителю МКУ ГЦЖКХ 06.03.2019 в 16 часов 00 минут; срок исполнения предписания не продлевался. Предписание подлежало исполнению с момента получения – до 04 часов 00 минут 07.03.2019. Предписание *** не обжаловалось, было принято к исполнению, с заявлениями о рассрочке либо об отсрочке исполнения данного предписания *** не обращалось.

В рамках проведенной проверки исполнения предписания 07.03.2019 в 17 часов 45 минут установлено, что предписание учреждением, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено в части организации работ по удалению зимней скользкости: на проезде от Площади ***, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.03.2019.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 06.03.2019 и фотоматериалами к ним; предписанием N 20 от 06.03.2019 об устранении нарушений; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 07.03.2019 и фотоматериалами к ним; рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, которым МКУ ГЦЖКХ привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правоустанавливающими документами МКУ ГЦЖКХ; перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории ***, передаваемых на содержание; ведомостью объемов недвижимости инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства, переданные в оперативное управление МКУ ГЦЖКХ и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о принятии предприятием всех мер для исполнения требований, указанных в предписании опровергаются материалами дела, из которых следует, что работы, которые проводились *** 06.03.2019-07.03.2019 на указанных в предписании участках дороги, не привели к полному устранению выявленных недостатков. Это обстоятельство зафиксировано в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленных в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут 07.03.2019 государственным инспектором безопасности дорожного надзора ФИО1, а также подтверждается показаниями названного должностного лица в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие *** исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог *** до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы о проведении очистки улиц тракторами и посыпания проезжей части пескосоляной смесью, подтвержденные видеозаписью и информацией системы ГЛОНАСС, не могут служить доказательством полного устранения зимней скользкости в соответствии с требованиями ГОСТ к содержанию дорог. Наличие скользкости по истечении отведенного предписанием времени указано в акте проверки, зафиксировано фотосъемкой.

Довод жалобы о том, что причиной неисполнения предписания должностного лица в установленный в нем срок явились обстоятельства, не зависящие от учреждения, выводы мирового судьи не опровергает и не может служить основанием для освобождения *** от административной ответственности.

Довод защитника об отсутствии обязанности содержания проезда от *** обустройства придомовой территории опровергаются представленными в материалы дела перечнем, переданных *** проездов и объектов, указанных в постановлениях Администрации ЗАТО г.Североморск № 475 от 18.06.2012 и № 1362 от 28.12.2015.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено *** ниже низшего предела, установленного санкцией части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 26.04.2019, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, – оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «***» – без удовлетворения. 

Судья Т.А. Мохова