Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 13 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 10558 от 13 июня 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 13 часов 00 минут, ФИО1 на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от задней части дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранения без цели сбыта для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно его приобретя. Незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение ФИО1 стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта на чердаке нежилой времянки домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10 марта 2018 г. при производстве обыска в надворных постройках его домовладения по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения в высушенном и измельчённом виде. 

Вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, согласно заключения эксперта № 86 от 13 марта 2018 г., является частями наркотикосодержащих растений рода «Конопля», общая масса которого в высушенном состоянии составила 20,16 грамма, размер которого согласно постановления Правительства РФ, от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал полностью и показал суду, что в сентябре 2016 года, точную дату уже не помнит, примерно около 13 часов 00 минут, он находился на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от задней части дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил произрастающий дикорастущий куст конопли. Он сорвал куст конопли и стал хранить его на чердаке нежилой времянки с целью личного потребления, без цели сбыта.

10 марта 2018 г. он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Они предъявили служебные удостоверения. Это были оперуполномоченные ГНК Б.Н.А. и Б.Д.Г. С ними присутствовали двое мужчин, понятые, с ними ранее он знаком не был. Ему было предъявлено постановление следователя СО Ш.В.А. о проведении в надворных постройках домовладения по месту моего жительства обыска, он был ознакомлен с данным постановлением, о чем поставил подпись на постановлении об ознакомлении. Перед проведением обыска сотрудниками полиции ему были разъяснены его права и ответственность. Также было предложено перед проведением обыска добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он сказал, что ничего подобного он не имеет. После чего сотрудники полиции стали проводить обыск в его надворных постройках. После чего в его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции стали проводить обыск в помещении нежилой времянки. Времянка не жилая, так как в ней нет печки и проживать в ней невозможно. Во время проведения обыска он и понятые никуда не отлучались, а постоянно наблюдали за действиями сотрудников полиции. Во время обыска на чердаке данного помещения сотрудники полиции обнаружили высушенный куст растения конопли. Данное вещество было предъявлено ему, и он пояснил, что оно принадлежит ему и хранит он его для личного потребления без цели сбыта. Данное вещество в его присутствии было упаковано в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и на нее прикрепили бирку с пояснительным текстом. Данное растение он в сентябре 2016 года сорвал на огороде своего домовладения. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 10 марта 2018 г., в ходе которого в надворных постройках домовладения по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на чердаке нежилой времянки обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 17-22); 

- заключением эксперта № 86 от 13 марта 2018 г. согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое в нежилой времянке домовладения по месту жительства ФИО1 является частями наркотикосдержащих растений рода Конопля общей массой в высушенном состоянии 20,16 грамма (л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 мая 2018 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от задней части 

<

адрес>, где К.Н.А. указал место, где он в сентябре 2016 года сорвал растение рода конопля, а также указал на надворную постройку - нежилую времянку по месту своего жительства, где хранил наркотикосодержащее растение рода «Конопля» (Иллюстрационная таблица)(л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2018 г., в ходе которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, наркотическосодержащее растение рода Конопля общим весом 19,98 грамма (0,18 гр. израсходовано на проведение экспертизы), изъятое в нежилой времянке домовладения по месту жительства ФИО1 (л.д. 80-82);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 апреля 2018 г. № 999, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его в период инкриминируемого ему деянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 76-78);

- протоколом допроса свидетеля Б.Д.Г. от 19 апреля 2018 г., оглашённым в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого он показал, что 

<

дата> от следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции Ш.В.А. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище и надворных постройках домовладения по месту проживания ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания наркотических средств. Для производства обыска 10 марта 2018 г. Б.Д.Г. совместно с о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Б.Н.А. направился по адресу 

<

адрес>. Для производства обыска ими были приглашены двое понятых Г.В.В. и М.С.И.. По приезду к указанному адресу, Б.Н.А. постучал в окно указанного домовладения и из дома вышел ФИО1 В присутствии понятых во дворе указанного домовладения Б.Н.А. зачитал постановление следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области майора юстиции Ш.В.А. о производстве обыска в надворных постройках по указанному адресу. ФИО1 с постановлениями ознакомился под роспись. Ему было предложено выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 сказал, что наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту он не хранит. Во дворе имеется нежилая времянка. Б.Д.Г. совместно с Б.Н.А., понятыми и ФИО1 при помощи лестницы забрались на чердак указанной надворной постройки, где был обнаружен в высушенном состоянии куст наркотикосодержащего растения рода Конопля, сухое на ощупь с характерным запахом. Данное вещество ими было предъявлено понятым и ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, на свободные концы которой была прикреплена бумажная бирка, на которую был нанесен пояснительный текст, подписи понятых, ФИО1, должностного лица, оттиск круглой мастичной печати «№1». ФИО1 пояснил, что данное растение является Коноплей, которая принадлежит ему, и хранит он его для личного потребления без цели сбыта, которое он приобрел в сентябре 2016 года в огороде домовладения по месту своего жительства. Далее они продолжили проведение обыска, но в результате его более нами ничего найдено не было. Также ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. После чего ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровскую» РБ для прохождения медицинского освидетельствования. В больнице ФИО1 согласился и прошел освидетельствование (л.д.94-96); 

- протоколом допроса свидетеля Б.Н.А. от 19 апреля 2018 г., оглашённым в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого он показал, что 7 марта 2018 г. от следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции Ш.В.А. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище и надворных постройках домовладения по месту проживания ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания наркотических средств. Для производства обыска 

<

дата> Б.Н.А. совместно со старшим о/у ГНК ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Б.Д.Г. направился по адресу 

<

адрес>. Для производства обыска ими были приглашены двое понятых Г.В.В. И М.С.И. По приезду к указанному адресу, он постучал в окно указанного домовладения и из дома вышел ФИО1 В присутствии понятых во дворе указанного домовладения Б.Н.А. зачитал постановление следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области майора юстиции Ш.В.А. о производстве обыска в надворных постройках по указанному адресу. ФИО1 с постановлениями ознакомился под роспись. Ему было предложено выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 сказал, что наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту он не хранит. Во дворе имеется нежилая времянка. Б.Н.А. совместно с Б.Д.Г., понятыми и ФИО1 при помощи лестницы забрались на чердак указанной надворной постройки, где был обнаружен в высушенном состоянии куст наркотикосодержащего растения рода Конопля, сухое на ощупь с характерным запахом. Данное вещество ими было предъявлено понятым и ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, на свободные концы которой была прикреплена бумажная бирка, на которую был нанесен пояснительный текст, подписи понятых, ФИО1, должностного лица, оттиск круглой мастичной печати «№1». ФИО1 пояснил, что данное растение является Коноплей, которая принадлежит ему, и хранит он его для личного потребления без цели сбыта, которое он приобрел в сентябре 2016 года в огороде домовладения по месту своего жительства. Далее они продолжили проведение обыска, но в результате его более нами ничего найдено не было. Также ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. После чего ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровскую» РБ для прохождения медицинского освидетельствования. В больнице ФИО1 согласился и прошел освидетельствование (л.д. 91-93);

- протоколом допроса свидетеля М.С.И. от 2 апреля 2018 г., оглашённым в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого он показал, что 10 марта 2018 г. примерно в 11 часов 30 минут он и ранее ему знакомый Г.В.В. проходили мимо 

<

адрес>. В это время к нам обратился сотрудник полиции который представился оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Бобровскому району Б.Н.А. и попросил его и Г.В.В. принять участие в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После чего М.С.И. и Г.В.В. согласились проехать по данному адресу. После чего они совместно с сотрудниками полиции проехали по указанному адресу. На месте Б.Н.А. постучал в окно дома по указанному адресу. Из дома вышел ФИО1 Ему сотрудники полиции представились, после чего ему было объявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках. С данным постановлением ФИО1 ознакомился. Ему и понятым были разъяснены права и ответственность. После чего ФИО1 перед началом проведения обыска было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 ответил, что таких предметов у него не имеется. После чего сотрудники полиции в их присутствии стали проводить обыск. В ходе обыска в помещении нежилой времянки на чердаке был обнаружен высушенный куст растения, внешне схожий с растением конопля. После чего данное растение было предъявлено понятым и ФИО1, который пояснил, что данное растение является коноплей и хранил он его для личного потребления без цели сбыта. После чего данное растение было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на которую была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой также расписались понятые и ФИО1. После чего проведение обыска было окончено. После чего Б.Д.Г. составил протокол обыска с которым ознакомились понятые и ФИО1 (л.д. 68-70);

- протоколом допроса свидетеля Г.В.В. от 2 апреля 2018 г., оглашённым в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого он показал, что 10 марта 2018 г. примерно в 11 часов 30 минут он и ранее ему знакомый М.С.И. проходили мимо дома № 25 по ул. ФИО2 г. Бобров. В это время к ним обратился сотрудник полиции который представился оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Бобровскому району Б.Н.А. и попросил меня и Г.В.В. принять участие в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После чего я и Г.В.В. согласились проехать по данному адресу. После чего мы совместно с сотрудниками полиции проехали по указанному адресу. На месте Б.Н.Н. постучал в окно дома по указанному адресу. Из дома вышел ФИО1 Ему сотрудники полиции представились, после чего ему было объявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках. С данным постановлением ФИО1 ознакомился. Ему и понятым были разъяснены права и ответственность. После чего ФИО1 перед началом проведения обыска было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 ответил, что таких предметов у него не имеется. После чего сотрудники полиции в их присутствии стали проводить обыск. В ходе обыска в помещении нежилой времянки на чердаке был обнаружен высушенный куст растения, внешне схожий с растением конопля. После чего данное растение было предъявлено нам и ФИО1, который пояснил, что данное растение является коноплей и хранил он его для личного потребления без цели сбыта. После чего данное растение было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на которую была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой также расписались понятые и ФИО1. После чего проведение обыска было окончено. После чего Б.Д.Г. составил протокол обыска с которым ознакомились понятые и ФИО1 (л.д. 71-73);

- протоколом допроса свидетеля Ч.М.А. от 10 мая 2018 г., оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого она показал, что проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО1 и двумя малолетними детьми. О том, что 10 марта 2018 г. в надворных постройках по месту их жительства 

<

адрес> проводился обыск ей стало известно от сожителя ФИО1 Он также ей сообщил о том, что в ходе обыска на чердаке времянки было обнаружено наркотикосодержащее растение рода Конопля, которое принадлежите ему. Ранее о том, что ее сожитель хранит наркотикосодержащее растение ей было не известно, ей оно не принадлежит (л.д. 103-106).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

В связи с вышеизложенным, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении в сентябре 2016 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает соответственно активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – полимерный пакет с частями наркосодежащего растения рода Конопля массой 19,98 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, подлежит уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмин В.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 13 июня 2018 г., оплата его труда по защите подсудимого, установленная судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г., с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13 июня 2018 г. признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 550 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с частями наркосодежащего растения рода Конопля массой 19,98 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области - уничтожить.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина Владимира Михайловича, осуществлявшего защиту в судебном заседании 13 июня 2018 г. ФИО1 по уголовному делу № 1-88/2018, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001, к/с № 30101810600000000681.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Выписку из приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров