Дело № 2-1855/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5,

представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании долей в совместно нажитом имущества равными, признании сделки недействительной, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2, 20.02.2004 был зарегистрирован брак. 03.12.2018 брак между ФИО2 и истцом расторгнут на основании совместного заявления супругов от 30.10.2018, о чем составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака № Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец имела временную регистрацию в доме по адресу: 

<

адрес> с 01.02.2004 по 01.02.2009, с 18.10.2011 регистрация была постоянной. Совместно нажитое имущество принадлежит обоим супругам, брачный договор между бывшими супругами не заключался. В период брака было нажито следующее имущество: в жилом 

<

адрес> была увеличена за счет средств супругов общая площадь дома за период совместного проживания – построен теплый пристрой (литера А1) общей площадью № кв.м., гараж (литера Г10) увеличился до № кв.м. с № кв.м., гараж (литера Г11) с № кв.м до № кв.м, была построена баня (литера Г14) площадью № кв.м., построен навес (литера Г15) общей площадью № кв.м., построен навес (литера Г16) площадью № кв.м., построен навес (литера Г17) площадью № кв.м., построен навес (литера Г18) площадью № кв.м, построен навес (литера Г19) площадью № кв.м., построена теплица площадью № кв.м., построена выгребная яма (Литера Г21) объемом № куб.м, произведено замощение площадью № кв.м., построен металлический забор № пог.м., металлические ворота № кв.м. Все это отражено в техническом паспорте домовладения от 07.09.2018, в целом строительный объем увеличился с № куб.м до № куб.м, площадь здания с № м увеличилась до № м, в том числе жилая с № кв.м. до № кв.м. Полностью были восстановлены некоторые конструкции дома, в связи с чем физический износ здания с 40% (по состоянию на 2000 год) изменился на 33% (по состоянию на 2018 год). В дом было проведено центральное газоснабжение, по дому проведено горячее водоснабжение от газового котла, установлена ванна с горячим водоснабжением, проведен телефон, заменены оконные проемы не металлопластиковые стеклопакеты, полы выложены керамической плиткой, ламинатом. Инвентаризационная стоимость с 70 649 рублей увеличилась до 370 567 рублей. Таким образом, дом был модернизирован совместно с бывшим супругом. Площадь дома и строений увеличилась на № кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на № кв.м. Данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между бывшими супругами. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью составляет 7 223 839,14 рублей. Согласно объявлениям, размещенным на сайте АВИТО (недвижимость) истец определила стоимость квадратного метра, которая составляет 145 714 рублей, таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 5 886 857,14 рублей, то есть доля имущества, принадлежащего истцу при разделе составляет 2 943 428,57 рублей (40,4 кв.м*145714 рублей). Для строительства дома истец продала свою долю в квартире 14.09.2011 общей стоимостью 2 150 000 рублей, 02.08.2010 истец продала долю в гараже общей стоимостью 240 000 рублей. При продаже квартиры истец перевезла мебель из квартиры в дом, сервант, шифоньер, стенку, кухонный гарнитур, совместно супругами приобретались кровать с ортопедическим матрасом. Были приобретены холодильник «Атлант», микроволновая печь LG, домашний мини-кинотеатр с караоке, вытяжка TURBO (для кухни), кухонная плита. 19.01.2016 истец сняла денежные средства с личного счета в размере 1 121 429,95 рублей для выкупа земельного участка (расширение границ участка), техника и мебель осталась в спорном помещении в распоряжении бывшего супруга. Бывший супруг 10.08.2017 передал в собственность жилое помещение и земельный участок ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2018, когда истец об этом узнала, то начала с мужем обсуждать данный вопрос, на что ей было сообщено, что он намерен развестись и выплатить истцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей, это же было подтверждено при получении свидетельства о расторжении брака. На протяжении всего замужества истец была зарегистрирована и проживала фактически в спорном жилом помещении, там же проживал сын истца ФИО3, сын въехал в дом после своей болезни, а выехали из дома незадолго до смерти мужа. 03.12.2018 после получения свидетельства о расторжении брака ФИО2 обещал выплатить истцу денежные средства, вложенные истцом в строительство жилого помещения в размере 2 500 000 рублей, после лечения в больнице, в которую он был помещен 04.12.2018 в этот же день ФИО2 скончался в больнице. Истец свой вклад в общее имущество с бывшим супругом оценивает в 2 500 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 2 500 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указала, что заключение сделки (договора дарения) 10.08.2017 между ФИО2 и ФИО5 лишает истца права собственности на жилое помещение, лишает истца возможности распорядиться своей частью имущества по своему усмотрению.

Истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равными в отношении жилого помещения площадью № кв.м в жилом 

<

адрес> и земельного участка, площадью № кв.м. Признать сделку по отчуждению имущества от 10.08.2017 между ФИО2 и ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительной.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Далее, истец вновь в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что просит рассматривать исковые требования в редакции как первоначального, так и уточненного искового заявления, отметила, что улучшения жилища (

<

адрес> в г. Перми) произошло в период брака супругов ФИО1 и ФИО2, супруги не успели разделить имущество из-за скоропостижной кончины супруга. Истец считает в силу ст. 37 СК РФ имущество совместной собственностью: улучшения строительства дом в виде строительства теплого пристроя к дому, строительства бани, сарая, теплицы, забора, установки газового оборудования по всему дому и иные улучшения. Истец считает, что дом в стоимости увеличился в два раза в цене и в настоящее время рыночная стоимость дома составляет более 10 000 000 рублей. По мнению истца, стоимость квадратного метра строения составила 145 714 рублей, таким образом, супругами построено 40,4 кв.м., и доля совместно нажитого имущества составляет 5 886 857 рублей 14 копеек, из которых 2 943 428 рублей 57 копеек принадлежит истцу как второму супругу. При этом, по мнению истца, объект является незавершенным строительством объектом, и возведен в период брака. Поскольку имущество (незавершенный строительством объект) подарено бывшим супругом ответчику истец считает, что с ответчика подлежит взысканию доля (ее стоимость) от общего имущества.

На основании, изложенного истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равными в отношении жилого помещения площадью № кв.м. в жилом 

<

адрес> и земельного участка, площадью № кв.м; признать сделку по отчуждению имущества от 10.08.2017 между ФИО2 и ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительной; взыскать в свою пользу компенсацию в размере 2 500 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом последних уточнений. При этом на вопрос суда, истец и ее представитель пояснили, что обращаются к ответчику именно как к стороне сделки, а не как к наследнику.

Ответчик ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 возражали относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. До вступления в брак ФИО2 на основании наследования (свидетельство о праве наследования по закону от 07.12.1989 – ? доля) и на основании договора дарения (договор дарения от 29.11.1994 – ? доля) было приобретено недвижимое имущество в виде расположенного на земельном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 10.08.2017 вышеуказанное имущество по договору дарения было передано ФИО2 в собственность его сына ФИО5 (номер и дата государственной регистрации № от 10.08.2018, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 08.10.2017). 03.12.2018 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ввиду того, что домовладение и земельный участок, отчужденные на момент рассмотрения искового заявления ответчику по договору дарения бывшим собственником – супругом истца, были приобретены до заключения брака, ФИО1 не может претендовать на него как на совместно нажитое. Утверждение истца о том, что ей в период брака были произведены сделки по отчуждению принадлежащих ей долей в квартире и гараже с последующим внесением полученных средств на ремонт и реконструкцию принадлежащего ее супругу домовладения необоснованны, поскольку доказательств целевого расходования денежных средств в материалы дела не представлено. Кроме того, улучшения, произведенные в доме, осуществлялись до совершения указанных сделок за счет средств ФИО2 и его сына ФИО5, до заключения брака с истцом. На момент совершения ФИО2 договора дарения имущества ФИО5 у истца отсутствовали возражения на совершение данной сделки, равно как и какие-либо имущественные требования к бывшему супругу. В период брака, что также подтверждается информацией, изложенной в исковом заявлении, с супругами проживал после болезни сын истца ФИО3, и денежные средства, полученные ФИО1 за реализацию принадлежащего ей имущества (долей в квартире и гаража) были потрачены на его реабилитацию. Кроме того, ФИО5 не может быть ответчиком по данному иску, так как не является правопреемником ФИО2, в права наследования не вступал.

Кроме того, ответчиком представлены дополнительные возражения, в которых отмечено, что имущество, на которое претендует истец, не является совместно нажитым, это личное имущество супругов. Жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании Распоряжения Главы города Перми от 29.12.2000 №3770-р, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 26.06.2017 №0469-17п, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1989, договора дарения от 29.11.1994. Получать согласие истца для совершения сделки по отчуждению личного имущества не требовалось. Довод истца о том, что в период брака с ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 390 кв.м., также расположенный по адресу: 

<

адрес>, который надлежит считать совместно нажитым имущество, является несостоятельным. На основании распоряжения начальника ДЗО Администрации г.Перми №303 от 20.02.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Мотовилихинском районе г.Перми» образован земельный участок площадью № кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми». Земельный участок в соответствии с утвержденной схемой образован из земельного с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по 

<

адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми, находившегося в частной собственности ФИО2 (реестровая запись в ЕГРН № от 24.05.2001) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. Таким образом, вследствие произведенного перераспределения земель, на основании п.1 п.п.3 ст.39.28 ЗК РФ, принадлежащий ранее ФИО2 участок, с кадастровым номером № площадью № кв.м., располагавшийся по 

<

адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми, являвшийся его личным, приобретенным до брака с ФИО1 имуществом, путем расширения границ был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по тому же адресу. Данное имущество нельзя расценивать как совместно приобретенное супругами, в связи с тем, что никакого перехода прав не произошло, было только лишь преобразование объекта недвижимости, принадлежавшего ФИО2 ранее. Кроме того, супругой ФИО5 был взят кредит в целях предоставления ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения кредитного договора, взятого на автомобиль, и для оплаты стоимости увеличения площади земельного участка. 17.06.2017 ответчиком были переданы отцу денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые он внес на расчетный счет УФК по Пермскому краю (ДЗО администрации г.Перми). 28.07.2017 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и расположенного на нем 2-этажного дома, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком 10.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют. ФИО2 как собственник имел все основания распоряжаться в браке принадлежащим ему личным имуществом без получения согласия супруги. Дарение осуществлено в полном соответствии с требованиями законодательства, проведена государственная регистрация сделки. Истец знала, и не могла не знать о намерении ФИО2 произвести отчуждение своему сыну принадлежавшего ему имущества, при этом ФИО2 не обязан был информировать истца о своем намерении распорядиться личным имуществом. Уверения истца об осуществлении ей действий, направленных на существенное улучшение состояния имущества голословны, и не подтверждаются фактами. Напротив, истец, находясь в браке, проживала в доме отца ответчика, также там проживал ее сын. Они оба болели и все средства, в том числе средства отца ответчика тратились на их лечение. Заявление истца о том, что отец ответчика обещал ей выплатить в виде компенсации денежные средства в размере 2 500 000 рублей не соответствует действительности, так как такими средствами ФИО2 не располагал. Просят в удовлетворении требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта произведения одним из супругов вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества другого супруга, до заключения брака между ними, в силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правовым основанием для признания права собственности на долю в праве собственности на указанное имущество за лицом, осуществившим названные вложения, поскольку в отношении названного имущества режим общей совместной собственности супругов не действует, поэтому в данном случае защита предполагаемого нарушения прав указанного лица может быть осуществлена предъявлением иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По смыслу закона отсутствие согласия супруга на отчуждение другим супругом имущества, приобретенного до брака, не может являться правовым основанием для признания соответствующего договора недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2004 между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

03.12.2018 брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (копия, л.д.16).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.76).

В соответствии со сведениями ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 29.04.2019, домовладение по адресу: 

<

адрес>, Мотовилихинский район, 

<

адрес> было зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 07.12.1989, Нотариус Мотовилихинского ГНК, реестр №; Договором дарения от 29.11.1994 Нотариус ФИО10, реестр №.

Из материалов, предоставленных Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми следует, что 03.02.2017 ФИО2 обратился в указанный орган с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.

На основании данного заявления Начальником Департамента земельных отношений Администрации г.Перми издано распоряжение от 20.02.2017 №303, в соответствии с которым утверждена Схема земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образуется путем распределения земельный участок площадью № кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми. Земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по 

<

адрес>, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м.

ФИО2 оплачено 267 127 рублей на счет Департамента земельных отношений Администрации г.Перми.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, а также заключено соглашение о перераспределении земель от 26.06.2017 с ФИО2

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, площадью № кв.м. снят с кадастрового учета 18.09.2017. При этом, на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, имущество, которое истец считает совместным, приобретено ФИО2 до брака.

Житлой дом, площадью № кв.м. принадлежал ФИО2 на основании наследования (№) и договора дарения (№).

Получение ФИО2 уже в период брака к земельному участку № кв.м. произошло вследствие перераспределения земель, на основании п.п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принадлежащий ранее (до заключения брака) ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, был преобразован путем расширения границ в земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по тому же адресу.

Иными словами, в данном случае, земельный участок получен ФИО11 ввиду того, что ранее у него уже был в личной собственности участок, а закон допускает перераспределение участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В данном случае сам смысл и цели действий по образованию участка направлен на изменение земельного участка как материального объекта прав, а не на категорическое изменение самих прав на земельный участок. Поэтому следует исходить из того, что право собственности на вновь образуемый земельный участок сохраняется у ФИО2, как у единоличного собственника. Исходя из смысла закона, право собственности переходит на образованный участок без ущерба для себя. Иное не допустимо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество приобретено ФИО2 до заключения брака с истцом, то есть на названное имущество правовой режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из обстоятельств дела следует, что 28.07.2017 между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договора дарения, по условиям которого (пункт 1) даритель обязуется передать одаряемому следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей №, в том числе подземных №, по адресу: 

<

адрес>

Указанное имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании: земельный участок на основании Распоряжения Главы города Перми от 29.12.2000 №37770-р, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 26.06.2017 №0469-17п, дата регистрации 05.07.2017, №, что подтверждается Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2017; жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1989, выдал нотариус ФИО10 07.12.1989, реестровый №, Договора дарения от 29.11.1994, удостоверил нотариус ФИО10 29.11.1994, реестровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2016 сделана запись о регистрации № и выдано 04.07.2016 Свидетельство о государственной регистрации права № (пункт 2 договора).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 223 839,14 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 115 994,32 рублей (пункт 3 договора).

ФИО2 передал, а ФИО5 указанный дар принял (пункт 4 договора).

Произведена государственная регистрация права собственности 10.08.2017 на дом и земельный участок, номера регистрации – № и №, о чем имеются отметки на обороте договора.

Сведения о регистрации перехода права собственности также содержатся и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми в настоящее время собственником дома и земельного участка является ФИО5.

В связи с тем, что имущество, находилось в личной собственности ФИО11, отсутствовала необходимость получать согласие истца на заключение оспариваемого договора дарения.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора дарения недействительным, по основаниям, заявленным истцом.

ФИО2, будучи собственником имущества, распорядился им еще при жизни.

Обращаясь в суд истец указывает, что в период брака произведено обустройство второго этажа, строительство пристроя, забора, туалета, ванной комнаты, бани, камина в бане, теплицы, произведены иные ремонтные работы, соответственно, площадь дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м, а жилая с № кв.м до № кв.м., в связи с чем, она полагает возможным признать равными доли на имущество на ту площадь имущества, которая увеличена в период брака с ФИО5

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются правовым основанием для возникновения у истца каких-либо вещных прав на спорное имущество, между тем, права истца могут быть восстановлены путем предъявления иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, и поскольку в данном случае бывший супруг умер, то иск может быть предъявлен к правопреемникам (наследникам) умершего супруга. Однако, суд не входит в оценку возможной обоснованности данного иска, так как в ходе настоящего судебного процесса указанные требования не заявлялись, истец указала, что обращается к ФИО5 и указывает его ответчиком, не как наследника ФИО2, а именно как сторону оспариваемой ей сделки.

При этом, ссылка истца и ее представителя на то, что домовладение по адресу: 

<

адрес> является объектом незавершённого строительства противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для признания сделки недействительной, исходя из предмета и оснований требований, заявленных истцом, а также не находит оснований для признания долей в совместно нажитом имущества равными, и взыскании компенсации я ФИО5, как стороны сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о признании долей в совместно нажитом имущества равными, признании сделки недействительной, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: