Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика, с учетом уточнения требований, суммы 34 450 рублей в качестве выплаченных истцом в счет погашения совместного долга по договору ипотеки; 6 895 рублей – выплаченных истцом в счет погашения оплаты по договору страхования; 31 785 рублей оплата обязательств по содержанию совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор *** на приобретение квартиры, по адресу: 

<

адрес>. С 14.03.2014 истец и ответчик проживают по указанному адресу. 12.10.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула брак между истцом и ответчиком расторгнут. 02.02.2017 Индустриальный районный суд г. Барнаула вынес решение по делу № 2-3/2017 о разделе совместно нажитого имущества, которым признал задолженность по кредитному договору *** общим долгом сторон.

За период времени с 01.03.2017 по 24.06.2017 истец самостоятельно исполнял обязательства по оплате кредитных платежей на сумму 68 900 рублей, таким образом, у ответчика возникает обязательство по возмещению ? денежных средств выплаченных истцом – 34 450 рублей.

Так же истцом оплачены расходы по договору страхования 01.02.2016 – 6 871,92 рублей, 10.01.2017 – 6 910,01 рублей, итого на общую сумму 3 781,93 рублей, из которых доля обязательств ответчика составляет 6 895,97 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2017 за истцом и ответчиком признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 4474/10000 доли в праве собственности за каждым.

С сентября 2015 года по 04.07.2017 истец самостоятельно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, по содержанию и обслуживанию квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, размер расходов составляет 63 570,18 рублей, из которых обязательства ответчика 31 785,09 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель – ФИО3, с требованиями иска не согласились, представив письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений указанных норм для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2017 рассмотрены требования ФИО2 и встречные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств. Указанным решением, в числе прочего, признана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между **** и ФИО1, на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2. Определены доли ФИО1 и ФИО2 в неисполненных кредитных обязательствах перед ****» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ равными на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли без изменения обязательств в указанном кредитном договоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2017 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2017 в данной части оставлено без изменения.

Таким образом, у сторон имеются равные обязательства перед банком (по ?).

В соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между **** и ФИО1, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3.9.1 заемщик ежемесячно оплачивает платеж в размере 15 057,84 рублей, который включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Как следует из пояснений представителя истца, после вынесения решения 02.02.2017, ФИО1 оплачено в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору 68 900 рублей. Ответчиком не оспаривалось, что она платежи в спорный период в счет погашения кредита не вносила. 

В качестве доказательств внесения сумм истцом представлены квитанции о внесении наличных средств: 04.03.2017 – 14 000 рублей, 06.04.2017 – 14 000 рублей, 13.04.2017 – 14 000 рублей, 03.05.2017 – 14 000 рублей, 26.04.2017 – 13 700 рублей, всего на сумму 69 700 рублей.

Согласно представленной выписке по счету кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный истцом период с 01.03.2017 по 24.06.2017:

04.03.2017 в погашение сумм задолженности оплачено: 3 207,12 рублей – сумма основного долга, 10 377,26 рублей – плановые проценты, пени – 124,05 рублей, пени ПД – 38,69 рублей;

06.04.2017 в погашение сумм задолженности оплачено: 4 241,64 рублей – сумма основного долга, 9 399,18 рублей – плановые проценты, 154,80 рублей – пени, 72,11 руб. пени ПД;

13.04.2017 в погашение сумм задолженности оплачено: 3 277,42 рублей – сумма основного долга, плановые проценты – 7 025,07 рублей и 3 338,33 рублей;

10.05.2017 в погашение сумм задолженности оплачено: 3 656,26 рублей – сумма основного долга, плановые проценты – 6 657,50 рублей и 3 327,06 рублей;

24.06.2017 в погашение сумм задолженности оплачено: 3 365,91 рублей – сумма основного долга, плановые проценты 10 274,91 рублей, пени – 50,66 рублей, пени ПД – 16,83 рублей.

Пени является ответственностью за нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки.

Таким образом, истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 68 400,74 рублей, из которых доля ответчика составляет 34 200,37 рублей (68 400,74 рублей /2).

Указанная сумма 34 200,37 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов понесенных истцом по оплате кредитных обязательств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате страховой премии по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан застраховать следующие риски: риск причинения вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности. Риск в отношении утраты повреждения перемета ипотеки – квартиры.

В соответствии с договором ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ****» и ФИО1, предметом которого является страхование имущественных интересов: риски связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (п. 2.1 договора). Застрахованным в рамках указанного договора признаются страхователь и поручитель (п. 1.1.6 договора). Поручителем является Шелепова (ФИО2 )А.Б. (п. 1.1.13 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии за период с 11.01.2016 по 10.01.2017 установлена в размере 5 995,33 рублей с установлением срока уплаты страховой премии – 10.01.2016, за период с 11.01.2017 по 10.01.2018 – 6 094,62 рублей, с установлением срока уплаты страховой премии – ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном ипотечном страховании *** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 которого утвержден новый график страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, являющийся приложением № 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с указанным графиком сумма страховой премии за период с 11.01.2016 по 10.01.2017 установлена в размере 6 871,92 рублей (из которых по страхованию имущества от гибели и повреждений – 1 029,67 рублей, страхование жизни и трудоспособности застрахованного 1- ФИО1 – 4 805,14 рублей, застрахованного 2 – ФИО5 – 1 037,11 рублей), с установлением срока уплаты страховой премии – 10.01.2016, за период с 11.01.2017 по 10.01.2018 – 6 901,01 рублей (из которых по страхованию имущества от гибели и повреждений – 990,89 рублей, страхование жизни и трудоспособности застрахованного 1- ФИО1 – 4 877,39 рублей, застрахованного 2 – ФИО5 – 1 032,73 рублей), с установлением срока уплаты страховой премии – 10.01.2017.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ приложение № 1 к дополнительному соглашению подписаны как страхователем – ФИО1, так и поручителем – ФИО5, что говорит об их согласии с указанными условиями.

Таким образом, как истец, так и ответчик, являясь сторонами договора страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обязаны оплачивать страховые премии в счет исполнения обязательств по указанному договору.

Установленные выше обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что обязательства по страхованию риска причинения вреда жизни и потере трудоспособности поручителя, являются самостоятельной обязанностью поручителя по заключению договора страхования и оплаты страховой премии.

В подтверждение несения расходов по оплате страховой премии истцом представлены квитанции от 01.02.2016 на сумму 6 871,92 рублей, от 10.01.2017 на сумму 6 910,01 рублей.

На основании изложенных положений договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате сумм страховки в следующем размере: 

1 029,67 рублей (сумма страховой премии по страхованию имущества) /2= 514,84 рублей (доля в обязательстве ответчика) + 1 037,11 рублей (сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности ФИО5) = 1 551,95 рублей (обязательства ответчика по договору страхования за период с 11.01.2016 по 10.01.2017).

990,89 рублей (сумма страховой премии по страхованию имущества) /2= 495,45 рублей (доля в обязательстве ответчика) + 1 032,73 рублей (сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности ФИО5) = 1 528,18 рублей (обязательства ответчика по договору страхования за период с 11.01.2017 по 10.01.2018).

Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по исполнению последним обязательств по договору страхования, составляет 3 080,13 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов понесенных им по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья – квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2017 рассмотрены требования ФИО2 и встречные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств. Указанным решением в числе прочего произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращено право общей совместной собственности на данное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 (до расторжения брака – ФИО6) Алины Брониславовны. Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в следующих долях:

за ФИО1 – 4474/10000 доли,

за ФИО2 - 4474/10000 доли,

за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 - 1052/10000 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2017 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2017 в данной части отменено, принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано право общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО2 – 9/20 долей в праве собственности, за ФИО1 – 9/20 долей в праве собственности, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 – 1/10 доли в праве собственности.

Заявляя исковые требования, в части взыскания сумм по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по 04.07.2017 ФИО1 ссылается на то, что за период проживания ответчика в квартире, на них производилось начисление по коммунальным платежам, в связи с неисполнением ответчиками обязательств, истец оплатил произведенные начисления. В подтверждение факта производимых начислений и оплат, ДАННЫЕ ФИО7 в дело представлены квитанции по оплатам на общую сумму 63 570,19 рублей.

Из представленного **** ответа от 28.08.2017 следует, что в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 14.03.2014 зарегистрированы ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО8, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО8, ФИО4 являются временно отсутствующими, на основании заявления, с указанного времени начисления производились на одного человека. В связи с отсутствием в указанной квартире ДАННЫЕ ФИО8, ФИО4 в августе 2017 года произведен перерасчет по коммунальным услугам на общую сумму 1 579,78 рублей.

За май 2017 года истцом квитанций об оплате не представлено, фактически понесенные, согласно финансовому лицевому счету расходы на оплату к взысканию не заявлены.

С учетом произведенного с мая 2017 г. перерасчета по строкам вывоз и утилизация ТБО, горячее водоснабжение, водоотведение, обязанность пор оплате уменьшенных сумм по этим строкам за май, июнь 2017 г. лежит на истце, на ответчика и совместного ребенка начислений не произведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО9 на оплату услуг расходы в сумме 31 147,63 руб., исходя из следующего расчета:

63570,19-101,34-985,93-187,66=62295,26

62295,26/2=31147,63.

Истцом были заявлены требования на сумму 64 426 руб., исходя из этой цены иска оплачена госпошлина – 2133 руб., впоследствии исковые требования увеличены до 73130 руб., исходя из которых госпошлина составляет 2394 руб. Доплата не производилась.

Требования истца удовлетворены частично, на 93,57 %.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 133 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлина в размере 107 рублей. С истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 154 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 34200,37 руб. в счет оплаты расходов по погашению кредита, 3080,13 руб. в счет оплаты страховой премии, 31 147,63 руб. на оплату коммунальных услуг, а также госпошлину в размере 2133 руб., всего взыскать 70 561,13 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размер 107 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 154 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная 

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2708/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.09.2017

Секретарь с\з з Тенгерекова Л.В.