47RS0№-27

Дело № июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность деньги в сумме 600 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные просьбы вернуть денежные средства результатов не дали.

Согласно прилагаемого к настоящему иску расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 83704 руб 10 коп

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 600 000,00 рублей основного долга, 83 704,10 рублей процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 600 000, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования истца поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000,00 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9,21). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, возникающие из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000,00 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои возражения по существу исковых требований не представил.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возвратить ФИО1 долга в размере 600 000,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет истца по сумме процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца соответствует требованиям договора займа. 

На основании ст. 395, 811-812 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 83 704 рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 037 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: