Копия: 

Дело № 1-36/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 16 января 2019 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО11., защитника-адвоката Мухаммадиевой Г.М., при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКустовского 

<

данные изъяты>

совершении запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, страдающий психическим заболеванием в 

<

данные изъяты>, в состоянии медикаментозной ремиссии, лишенный возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ минут находился на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты> где к нему обратилась ранее не знакомая ФИО3, с просьбой о смене оператора мобильной сети и передала ФИО2 свой сотовый телефон.

В указанном месте, в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно денежных средств с банковского счета. 

Так ФИО2 с целью реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим 

<

данные изъяты>, перевел с банковского счета № № ПАО «Почта Банк»,открытого по адресу г. 

<

адрес> денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО12И., на счет абонентского номера 

<

данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО13 находящегося в пользовании ФИО2 Таким образом ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО14. с банковского счета № № ПАО «Почта Банк», открытого по адресу г. 

<

адрес>, причинив тем самым своими действиями ФИО15. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

После чего ФИО2, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно перевел их на неустановленную предварительным следствием банковскую карту.

Он же, ФИО2, страдающий психическим заболеванием в форме шизофрении, псевдопсихопатической формы, в состоянии медикаментозной ремиссии, лишенный возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, 06ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО3, и под ложным предлогом, с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, пригласил ее в вышеуказанный салон. 

В свою очередь, ФИО3, не подозревая о намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут пришла в салон сотовой связи «

<

адрес>, и по просьбе ФИО2 передала последнему свой сотовый телефон. 

Так, ФИО2 с целью реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «Теле-2» по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3, посредствам СМС-сообщения, попытался перевести с банковского счета № № ПАО «Почта Банк», открытого по адресу г. 

<

адрес>, денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО16., на счет абонентского номера 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом признал, показав суду, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Законный представитель 

<

данные изъяты>

С согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО17 

В ходе допроса на следствии потерпевшая ФИО3 поясняла, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, их анализа, суд приходит к выводу, что общественно опасные деяния запрещенные уголовным законом совершены именно ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ), если при этом запрещенное уголовным законом деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.21 УК РФ- Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

<

данные изъяты>

Анализ собранных по делу доказательств, с учетом личности ФИО2, приводят суд к убеждению о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

Руководствуясь статьями 7, 441- 443 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Кустовского ФИО18 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасные деяния запрещенное уголовным законом, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Применить к Кустовскому ФИО19 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Копии постановления направить в РПБ МЗ РТ, в Министерство здравоохранения Республики Татарстан для исполнения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

<

данные изъяты>

Расходы на услуги защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Д.А. Гильфанов