ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1348/2023

УИД 56RS0008-01-2023-001125-56

20 июля 2023 года город Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ** ** ****. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчика составляет 183907,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28001,05 руб., просроченный основной долг – 155906,91 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 183907,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28001,05 руб., просроченный основной долг – 155906,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, подписанным ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Шестьдесят ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7439,65 рублей, 25 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, а также п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и-/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования и Индивидуальными условиями кредитования она ознакомлена и с ними согласна.

Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей на счет ответчика.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик – ФИО1 обязана возвратить Кредитору – ПАО Сбербанк России - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Из представленной в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

** ** **** был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Бузулука Оренбургской области по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору № от ** ** **** образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в сумме 174595 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345,96 рублей, который впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному письменному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк России по состоянию на ** ** **** составляет 183907,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28001,05 руб., просроченный основной долг – 155906,91 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки. 

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4878,16 руб. (платежные поручения № от ** ** **** и № от ** ** ****), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПAO Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 183907,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28001,05 руб., просроченный основной долг – 155906,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-1348/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-001125-56), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.