Дело № 2-3247/2020

66RS0006-01-2020-003396-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором от 24.04.2019 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 1-17/2019 ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначен к отбыванию наказания в колонии строгого режима на срок 6 лет. Приговор вступил в законную силу 04.09.2019. По данному приговору истец была признана потерпевшей.

28.06.2012 между истцом и ООО «Регион-Капитал» Мост» в лице ответчика, были заключены договор поручения 

<

 № > от 28.06.2012 и договор финансирования 

<

 № > от 25.06.2012, направленные на приобретение жилой площади в размере 52,9 кв.м. полезной площади на 2 этаже возводимого многоквартирного дома, а также 76/484 доли общей площади земельного участка под строящимся домом.

В соответствии с п. 1.4 Договора финансирования, истец обязана произвести финансирование в размере 1 680 000 рублей.

В соответствии с приговором по уголовному делу № 1-17/2019 ответчик при заключении договоров финансирования и инвестиции сообщил истцу вымышленные сроки окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

27.06.2012 истец исполнил свою обязанность по перечислению суммы финансирования, что подтверждается квитанцией 

<

 № > от 27.06.2012 на сумму 1 680 000 рублей. Дополнительно истцом уплачена комиссия в размере 1 500 рублей за перечисление денежных средств.

В период времени с 14.05.2012 по конец 2012 для создания видимости легитимности своих действий ответчик от имени ООО «Регион - Капитал» Мост» стал осуществлять работы по воздействию жилого многоквартирного дома на участке № 160 расположенном в садовом товариществе «Машиностроитель - 2» по адресу 

<

 адрес >. В последствии работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома были приостановлены, квартиру истцу ответчик не передавал, денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик путем обмана похитил денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие истцу, в сумме 1 680 000 рублей, умышленно не исполнив взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность последнего, вышеуказанной квартиры, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым истцу материальный ущерб на сумму 1 680 000 рублей. 

Хищение денежных средств у истца в результате мошеннических действий ответчика доставили истцу физические и нравственные страдания. Денежные средства истца были собственными накоплениями и полученные в долг от друзей и родственников. Таким образом, истец оценивает компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 1 680 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Данным приговором гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба с ФИО2 оставлены без рассмотрения по существу. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.09.2019 приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Михайловой Е. В. - без удовлетворения.

В силу ч. ч. 4, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором установлено, что 25.06.2012 ФИО1 и ФИО2 в офисном помещении по адресу: 

<

...>/а-218 заключен договор финансирования 

<

 № > от 25.06.2012 строительства жилого дома, согласно которому «Застройщик» - ООО «РКМ» в лице ФИО2. обязуется выполнить работы и совершить се необходимые действия по реализации проекта по строительству объекта финансирования и передать инвестору ФИО1 после ввода в эксплуатацию жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., что составляет 53/370 доли общей площади, 5/370 доли площади мест общего пользования, и 58/370 доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, общей стоимостью 1 680 000 рублей. При заключении вышеуказанного договора финансирования ФИО2 сообщил ФИО1 вымышленные сроки окончания строительства возводимого им многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, указав, что жилой дом будет введен в эксплуатацию в срок не позднее конца 2012 года. После чего ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «РКМ» денежные средства в сумме 1 680 000 рублей. 

В период времени с 14.05.2012 по конец 2012 года для создания видимости легитимности своих действий ФИО2 от имени ООО «РКМ» стал осуществлять работы по возведению жилого многоквартирного дома на земельном участке 

<

 № >, расположенном в Садовом товариществе «Машиностроитель - 2» по адресу: 

<

 адрес >. Впоследствии работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома были приостановлены, квартиру ФИО1 ФИО2 не передавал, денежные средства не возвратил. 

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО1 в сумме 1 680 000 рублей, умышлено не исполнив взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность последней, вышеуказанной однокомнатной квартиры, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 680 000 рублей.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что в настоящее время ФИО1 не возвращены денежные средства в размере 1 680 000 рублей, требование истца является законным и обоснованным, потому подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 680 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком ее имущественных прав, связанных с причинением страданий в результате хищения денежных средств, однако действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данным правоотношениям.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, компенсация морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 680 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина