Дело №2а-206/2024 37RS0023-01-2024-000079-77 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> С. А.Н., заместителю начальника Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> К. Н.В., судебному приставу-исполнителю Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> М. И.Г., о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> С. А.Н., заместителю начальника Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> К. Н.В., судебному приставу-исполнителю Шуйского Р. У. России по 

<

адрес> М. И.Г., в котором просил признать незаконным бездействие начальника Шуйского Р. С. А.Н. выразившееся в непринятии мер по контролю за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству №…-ИП, обязать осуществить необходимые меры по контролю; признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть жалобу по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. И.Г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №…-ИП, обязать направить исполнительный документ взыскателю, в случае утери исполнительного документа выдать взыскателю справку для получения в суде дубликата, кроме того административный истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Шуйском Р. находилось исполнительное производство №…-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №… по делу № в отношении должника Логунова В.П. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получил оригинал исполнительного документа, тем самым судебным приставом-исполнителем М. И.Г. нарушены сроки направления исполнительного документа, а ткже ч.2, ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в Шуйское Р. с жалобой. В тот же день заместитель начальника отделения К. Н.В. отказала ему в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные чч. 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие сотрудников Шуйского Р. препятствует законному исполнению судебного акта. Допущенное нарушение является длящимся. 

В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель М. И.Г., старший судебный пристав Шуйского Р. С. А.Н., заместитель начальника Шуйского Р. К. Н.В., а также представитель У. России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо Лагунов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, выдавшим исполнительный документ; банк или иную организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шуйским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП Козлова О.И. к Лагунову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому в ходе исполнения приставом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. И.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Как следует из данного постановления, оно было направлено взыскателю ИП Козлову О.И. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: №), а также по почте. 

Посредством портала ЕПГУ постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений, а также отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ №) по почте постановление и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что требования ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушено не было. Копия постановления была направлена ИП Козлову О.И. на следующий день после дня вынесения постановления 24.11.2023г. в электронной форме, что соответствует требованиям указанного федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ИП Козлов О.И. вправе повторно предъявить исполнительный лист ФС № для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что направление оригинала исполнительного документа – исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца не представлено, то совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска не имеется.

Также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный документ взыскателю, а на начальника Р. – проконтролировать направление, поскольку исполнительный лист до момента рассмотрения дела направлен административному истцу и получен им ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Шуйского Р. через портал ЕГПУ в порядке подчиненности была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского Р. К. Н.В. отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, 1.1 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Во исполнение указанных полномочий такие требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, и вид электронной подписи установлены Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.2 данного приказа (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.) при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, №, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2022, N №).

В соответствии с Требованиями к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых в форме электронного документа, необходимо:

- использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов;

- соответствовать формату на языке разметки «EXtensible Markup Language» (далее - XML). Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума «W3C»: «Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006» и «Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008»;

- содержать корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssp.gov.ru/namespace/Petition/2022/1 и определенные в приложении к требованиям;

- быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

В таблице 10 к Требованиям, поименованной как перечень видов обращений, для жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, установлен определенный вид электронного документа I_COMPLAINT_IP.

Описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение) содержится в таблице 2, являющейся приложением к Требованиям, и предусматривает наличие в электронном документе содержания, подлежащего включению в соответствующий элемент электронного документа – «Text» (подпункт 7 таблицы 2).

При этом в соответствии с подпунктом 75 таблицы 2 перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов, не являются самостоятельным обращением, описание составного типа данных «AttachmentType» (Вложение) приведено в таблице 4 к Требованиям.

Указанные Требования при подаче жалобы ИП Козловым О.И.соблюдены не были.

Как следует из материалов исполнительного производства, в жалобе ИП Козлова О.И. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности № от 25.12.2023г., вместо текста жалобы, заявителем было указано, что он просит рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве.

При этом в соответствии с вышеуказанными требованиями прикрепленный документ, является вложением, а не самостоятельным обращением.

Кроме того, прикрепленный документ (жалоба) не является электронным документом (то есть документом, созданным в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанным электронной подписью), а является электронным образом документа (переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования копией документа, изготовленного на бумажном носителе), что также не соответствует требованиям ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому жалоба может быть подана либо на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Прикрепленный документ не подписан электронной подписью лица, подающего указанный документ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение ИП Козлова О.И., поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в Шуйское Р. не соответствовало требования, установленные статье 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в соответствии с п. 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах у заместителя начальника Р. – заместителя старшего пристава К. Н.В. имелись основания для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу. При этом в постановлении отДД.ММ.ГГГГ, об отказе в рассмотрении жалобы по существу заявителюподробным образом разъяснены установленные требования при подаче ходатайства и жалобы в порядке подчиненности, а также те нарушения, которые не позволили рассмотреть поданную жалобу по существу.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц, доказательств нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искаИП Козлова О.И.в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шуйского Р. по результатам рассмотрения жалобы было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования данного действия (бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения жалобы по существу) истек ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление было направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, приходит к заключению о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, следовательно, правовых поводов для удовлетворения заявленных ИП Козловым О.И. административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 России по 

<

адрес> С. А.Н., заместителю начальника ФИО2 России по 

<

адрес> К. Н.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по 

<

адрес> М. И.Г., о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Бордашевская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.