Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 августа 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., 

подсудимого ФИО3 , 

защитника Захаровой Г.А., 

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в рзмере15 000 рублей (наказание исполнено 31.01.2017г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2015 года в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, из которого решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО3 подошел к указанному автомобилю, с помощью имевшегося у него ключа открыл водительскую дверь автомобиля, после чего тайно похитил из салона данного автомобиля: автомобильный навигатор марки «PRESTIGE» стоимостью 5500 рублей; спиннинг «Фламинго» стоимостью 2500 рублей; 3 телескопических удочки стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; перочинный нож стоимостью 500 рублей; маникюрные ножницы стоимостью 292 рубля; пинцет стоимостью 172 рубля; 2 пачки сигарет «LD» стоимостью по 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей; из багажного отделения: аккумуляторную батарею марки «VESTA» стоимостью 3900 рублей; из моторного отделения: аккумуляторную батарею марки «PEFER» стоимостью 4150 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 18704 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться им.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. На учетах в психиатрических и наркологических учреждениях он не состоит. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не установил. ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на момент совершения преступления являлся несудимым лицом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 2200 рублей (т.2, л.д. 117). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественны доказательства по уголовному делу: след руки на дактопленке и отпечатки пальцев рук ФИО1 на листе формата А-4 – хранить при уголовном деле; две телескопические удочки – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко 

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2