Дело №12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием представителя ООО «Каздорстрой» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Каздорстрой» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каздорстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Директор ООО «Каздорстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что факт совершения правонарушения со стороны ООО «Каздорстрой» не доказан. Просит признать постановление №, вынесенное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, поэтому является недопустимым доказательством. Акт осмотра, обследование территорий составлен единолично ФИО3, тогда как в распоряжении о проведении внеплановой проверки уполномоченными по проведению проверки были назначены ФИО3 и ФИО4 Акт осмотра не содержит сведений о том, что в ходе проведения осмотра проведена геодезическая съемка, не указаны приборы, приспособления, техника, которыми мог быть произведен обмер территории, с указанием сертификационных номеров. Факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя, как факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, не доказан. Повторный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с теми же нарушениями. Временной промежуток между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является значительным и не исключена возможность, что нарушения совершены третьими лицами. Дополнительное плановое рейдовое обследование №-П от ДД.ММ.ГГГГ произведено единолично, инспектор без участия представителя заявителя и понятых произвел забор земельных проб с нарушением норм и правил. Само событие административного правонарушения административным органом не доказано. Объяснение землепользователя ФИО5 отсутствует, при рассмотрении дела он не привлекался. Как следует из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Каздорстрой» является предоставление в аренду имущества, в том числе техники. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу ООО «Каздорстрой» без его участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО6 о незаконности вывоза загрязненного грунта с полотна автодороги М-7 на земли сельскохозяйственного назначения, проведено обследование земельных участков с кадастровыми №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела земельного надзора ФИО3 установлено, что на земельных участках с кадастровыми №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ активно проводились земляные работы, а именно: с помощью спецтехники осуществляется ввоз, складирование и выравнивание грунта красного цвета (глины) на вышеуказанных земельных участках о чем составлен рапорт на имя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО7 Проведение земельных работ и спецтехника, которой проводились работы, зафиксированы фото и видеосъемкой.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ, ООО «Каздорстрой» было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за порчу (уничтожение) плодородного слоя почвы путем его перекрытия грунтом на земельных участках с кадастровыми №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ. Указано, что после отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное плановое (рейдовое) обследование земельных участков, в ходе которого выявлено перекрытие плодородного слоя почвы путем складирования глины на площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым №, рекультивация не проведена. Осуществлялась фотосъемка, согласно заключению инспекции ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» установлено существенное снижение плодородия вышеуказанных земельных участков. Таким образом, ООО «Каздорстрой» с помощью спецтехники: экскаватора колесного №, бульдозера № допустило порчу (уничтожение) плодородного слоя почвы путем перекрытия грунтом красного цвета (глиной) на земельных участках с кадастровыми №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, принадлежащих на правах аренды ФИО5 на площади 

<

данные изъяты> га.

Согласно ст. 26.5 КоАП Российской Федерации - должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Суд не может принять в качестве доказательств протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взятие проб произведено через значительное время – уничтожение плодородного слоя почвы выявлено ДД.ММ.ГГГГ, взятие проб для проведения экспертизы произведено ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 7 месяцев.

Согласно копии договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каздорстрой» передало в аренду ООО «Нурладские дороги» экскаватор колесный 0821 АВ 16, бульдозер 0833 АВ 16 до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, эти транспортные средства для производства работ направлялись не их владельцем. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Привлекая ООО «Каздорстрой» Управление Россельхознадзора по РТ произвела фотофиксацию земель, транспортных средств и по получению ответа из органов ГИБДД признало общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Непосредственные участники – водители транспортных средств, которые осуществляли перевозку грунта, не допрошены, экспертиза проведена спустя более 7 месяцев с момента обнаружения признаков административного правонарушения.

При таки обстоятельствах суд считает, что ООО «Каздорстрой» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каздорстрой» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан

Судья Замалиев Н.К.