Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Игнатьевой Л.Р.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего ордер [Номер] от 06.02.2020 года, удостоверение [Номер] от 26.01.2012 года,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут, употребив алкогольные напитки и таким образом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, и введенных в действие с 01.07.1994 года (в редакции постановления Правительства РФ за № 1090 от 23.12.2017 года) (далее по текст ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», не имея при себе водительского удостоверения, чем умышленно нарушил требования п. 2.1 ПДД РФ, в котором указано, что «Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствуюпхей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца», сел за рулевое управление технически исправного автомобиля «TOYOTACHASER» с государственным регистрационным знаком [Номер] тем самым, стал участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» обязан был знать обязывающие его требования ПДД РФ. В указанный период времени водитель ФИО2 совершая поездку на автомобиле «TOYOTACHASER» с государственным регистрационным знаком [Номер] по проезжей части участка 642 км + 380 метров Федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» (Невер-Якутск), по направлению движения со стороны города Якутска Республики Саха (Якутия) в сторону города Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), в пути не обеспечил пристегивание ремнем безопасности пассажира автомобиля Потерпевший №1, чем нарушил требования л. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», находясь под воздействием алкоголя, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, избрав ее без учета организации движения, дорожных условий и окружающей его обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность постояннош контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель ФИО3, понимая, чго он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований» проявляя преступное легкомыслие, к выполнению ПДД РФ, предвидя возможносгь наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился и совершил съезд в кювет и последующее опрокидывание данного транспортного средства. В результате дорожно-транспорпюго происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера: тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин левой половины лица и головы, левой кисти, закрытого осколъчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смешением отломков, ушиба мягких тканей в средней и нижней третях левого плеча, закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Согласно заключению эксперта от 13 ноября 2019 года № 473, данные повреждения согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-Н) квалифицируются в совокупности, (учитывая общность механизм и давность образования), по признаку значительной стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от 29 октября 2019 года № 339/С, из которого следует, с технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «TOYOTACHASER» с государственным регистрационным знаком [Номер], он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «TOYOTACHASER» с государственнымрегистрационным знаком [Номер] двигаясь на 642 км ФАД «Лена», по территории Алданского района Республики Саха (Якутия), со стороны г. Якутска в сторону г. Нерюнгри, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный и моральный вред. 

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. подтвердил указанное обстоятельство, и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, последний принес свои извинения, возместил материальный и моральный вред. 

Государственный обвинитель Игнатьева Л.Р. согласна с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. « а » ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 добровольно возместил материальный и моральный вред, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реальной изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Назначая дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает, что оно является безальтернативным.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: [иные данные].

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

[иные данные] 

[иные данные].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осуждённому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Михайлова Т.Е.