Судья Овчинников Е.Н. № 21-166/2025

№ 12-31/2025

67RS0001-01-2025-000445-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

30 июля 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г.,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО8 № 348 от 30 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения № 348 от 30 марта 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращено заявителю с разъяснением о необходимости обращения с указанным ходатайством в Смоленский районный суд Смоленской области. 

Решением судьи Смоленского областного суда от 16 апреля 2025 г. определение судьи Заднепровского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2025 г. о возвращении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г. отменено.

Дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение УУП ОМВД России по Смоленскому району ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г. возвращено в Заднепровский районный суд г. Смоленска на стадию подготовки к рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение № 348 от 30 марта 2024 г.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2025 г. ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения, вынесенного 30 марта 2024 г. УУП ОМВД России по Смоленскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2025 г. отменить, восстановить срок обжалования определения от 30 марта 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что она не была надлежащим образом уведомлена о принятом 30 марта 2024 г. процессуальном решении и у нее не было возможности в установленный законом срок его обжаловать. Ссылка суда на положения ст. 4.5 КоАП РФ не состоятельна, поскольку само процессуальное решение она не обжаловала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 названного Кодекса.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 29 декабря 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по итогам проверки обращения ФИО1 УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО12 определением № 348 от 30 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

15 февраля 20205 г. ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения. 

Отказывая заявителю в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако вышеуказанный вывод и принятое судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска определение обоснованным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В жалобе на постановление должностного лица, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, ФИО1 указала, что копию определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО14 № 348 от 30 марта 2024 г., она не получала, в связи с чем просила восстановить срок обжалования данного определения.

Факт направления административным органом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г. заявителю, факт (не) получения указанной копии, причины пропуска срока обжалования подлежат проверке в судебном заседании, если таковые данные отсутствуют при принятии жалобы к производству и при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судьей данные обстоятельства установлены не были, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица фактически не рассмотрено. Вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности является преждевременным, указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении законности самого определения должностного лица, после разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение.

Кроме того, по смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 24.4 названного Кодекса и правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных положений закона ФИО15 являясь лицом, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, к участию в деле не привлекался, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался. 

Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, известить надлежащим образом всех участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения ходатайства, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 30 марта 2024 г., а именно: дата получения заявителем копии указанного решения должностного лица, причины пропуска срока на подачу жалобы, если таковой срок пропущен и дать правовую оценку установленным обстоятельствам с учетом норм Кодекса об административных правонарушениях, а также уточнить у заявителя просит ли она отменить определение от 30 марта 2024 г., поскольку заявленное ею ходатайство фактически содержит доводы о несогласии с указанным определением, заявленное ходатайство влечет одновременную подачу жалобы на решение должностного лица. 

Доводы жалобы в части несогласия с определением должностного лица от 30 марта 2024 г. подлежат проверке после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Заднепровского районного суда Смоленской области от 23 июня 2025 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование определения УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г. отменить.

Дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение УУП ОМВД России по Смоленскому району ФИО16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 348 от 30 марта 2024 г. возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение № 348 от 30 марта 2024 г.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина