№1-615/2020 (

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметшина И.Х.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

потерпевшего фио1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Октябрь, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>40, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная о наличии в квартире Потерпевший №1 сейфа с денежными средствами, подошла к находящемуся в прихожей шкафу, открыла его дверь, взяла ключ, оставленный Потерпевший №1 на сейфе, которым открыла замок сейфа, являющегося иным хранилищем, и забрала из него находящиеся в нем денежные средства в сумме 29 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными ею денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что пришла к знакомому по адресу: РБ, 

<

адрес>40, взяла в сейфе 29 000 руб. при помощи ключа, который на сейфе лежал. Видела до этого много раз, как потерпевший туда деньги клал, ей он трогать их не разрешал. Протокол явки писала, подтверждает. Потом скрылась в другой город.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ночью, часов в 5 ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила выпившая ФИО2, легла на диван, утром отправил ее домой, сам ушел на работу, она осталась еще спать. Вечером пришел, никого уже не было. Увидел, что ключ от сейфа валяется, а денег нет, документы были на месте. В сейфе было 35 000 руб., ни рубля не осталось. В месяц зарабатывает около 20 000 руб., поэтому сумма для него значительная. ФИО3 у него перед ФИО2 нет, неприязненных отношений с ней тоже нет. Потом следователю сказал, что согласен на сумму в размере 29 000 руб.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.56-58) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку с заявлением обратился Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>40, из сейфа тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 000 руб. В ходе беседы, проведенной с фио1, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришла его знакомая, ФИО2. Они вместе выпили, после чего легли спать. Около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ фио1 ушел на работу, ФИО2 осталась одна в его квартире. Вернувшись после работы домой, фио1 обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, в сейфе отсутствовали денежные средства в сумме 35 000 руб. В хищении денежных средств фио1 подозревал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил, не похищала ли она денежные средства из сейфа фио1. ФИО2 призналась ему в том, что похитила 29 000 руб., сказала, что в сейфе находилось 29 000 руб., что деньги потратила в 

<

адрес>, что раскаивается и попросила принять у нее явку с повинной. Он пригласил ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. они с ФИО2 встретились в Управлении МВД России по 

<

адрес>, где она рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она пришла в гости к своему знакомому, Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>40. В квартире фио1 они выпили и легли спать. Около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ фио1 ушел на работу, она проводила фио1 и легла спать. Около 12 час. ФИО2 проснулась, допила спиртное и вспомнила, что в квартире фио1 имеется сейф, установленный в шкафу-купе, в прихожей, где фио1 хранит деньги. ФИО2 открыла сейф ключом, который находился на сейфе, и похитила все находящиеся в нем денежные средства в сумме 29 000 руб., после чего из квартиры фио1 ушла. Денежные средства потратила в 

<

адрес> на развлечения. После чего он принял у ФИО2 явку с повинной.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в его 

<

адрес> путем свободного доступа из сейфа тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>40. Осмотром установлено: объектом осмотра является 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя замками и засовом. При входе расположена прихожая, в которой слева направо по часовой стрелке расположена вешалка с носильными вещами, двустворчатый шкаф-купе, в котором имеются вещи, а также на нижней полке расположен металлический сейф марки 

<

данные изъяты>», дверь которого открыта. В сейфе имеется 5 пластиковых папок с различными документами, денежных средств не имеется (т.1 л.д.23-27);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, из сейфа похитила деньги у своего знакомого Потерпевший №1 (т.1 л.д.60).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. При этом данных о наличии неприязненных отношений потерпевшего и свидетеля с подсудимой или иных оснований для оговора последней в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в квартиру знакомого Потерпевший №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>40, где осталась ночевать. Утром Потерпевший №1 ушел на работу, а ФИО2, будучи одна и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная о наличии в квартире Потерпевший №1 сейфа и хранящихся в нем денежных средствах, подошла к шкафу в прихожей комнате, где находился сейф, открыла дверь шкафа, взяла ключ, оставленный Потерпевший №1 на сейфе, которым открыла замок сейфа и без ведома и согласия Потерпевший №1 забрала из сейфа находящиеся в нем денежные средства в сумме 29 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась.

Из показаний ФИО2 следует, что денежные средства она потратила на свои нужды в другом городе.

Из показаний потерпевшего следует, что сумма в размере 29 000 руб. является для него значительной, поскольку ежемесячный заработок составляет около 20 000 руб.

При этом сейф суд признает иным хранилищем, специально предназначенным для временного хранения и сбережения материальных ценностей. 

Изначально Потерпевший №1 указал о хищении 35 000 руб., между тем, впоследствии им в ходе предварительного следствия даны показания о хищении 29 000 руб., о хищении данной суммы также указала и ФИО2 при написании явки с повинной, а также подтвердила в судебном заседании размер похищенных денежных средств. Суд считает установленным факт хищения ФИО2 денежных средств в размере 29 000 руб.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 доказана и действия ее подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (т.1 л.д.60), состояние здоровья её и близких родственников, наличие заболеваний у неё и близких родственников, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, молодой возраст подсудимой.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении ею преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности из сейфа в квартире знакомого ей человека, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 35 000 руб., который с учетом установленной вины ФИО2, обстоятельств дела, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт хищения ФИО2 у Потерпевший №1 денежных средств в размере 29 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 29 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>