2-1251/2026 (2-9946/2025)

56RS0018-01-2025-015157-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском, указав, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № ... от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору. Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N, N.

05.06.2023 г. на сайте с доменным именем ... был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала ...», права на которые принадлежат истцу: произведение изобразительного искусства – рисунки «...», «...» путем предложения к продаже товаров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от 05.06.2023 г. Согласно ответу регистратора ООО «... является ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N, N; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что данный сайт создал по просьбе бывшей супруги как пример дизайна сайта, для обращения бывшей супруги в специализированную организацию за созданием сайта. Сайт ответчик не использовал, доход от использования рисунков «Симка», «Нолик» не получил.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «...» из анимационного сериала «...», что подтверждается договором заказа с исполнителем № ... от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. к данному договору.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству N, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.12.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., срок действия до 18.11.2031 г.; по свидетельству N, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.12.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., срок действия до 18.11.2031 г.

Истцом на интернет-сайте с доменным именем детские-праздники-оренбург.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на сайте обозначений, схожих с рисунками «...», права на которые принадлежат истцу, путем предложения к продаже товаров.

Данный факт подтверждается заверенными представителем истцов скриншотами страниц интернет-сайта от 05.06.2023 г.

Доказательств передачи ответчику прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «...», администратором (владельцем) сайта с доменным именем детские-праздники-оренбург.рф является ФИО1, зарегистрированный по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем праздники-оренбург.рф неправомерно использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами интеллектуальной собственности, а также предложения к продаже товаров, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что компенсация заявлена истцом к взысканию в минимальном размере за факт нарушения прав. Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о том, что сайт фактически не работал, доходы от использования сайта ответчик не получал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «...» в размере 15 000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N, N – в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 17.11.2025 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 152 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

Поскольку несение данных расходов подтверждено документально и вызвано необходимостью обращения в суд с иском, суд взыскивает указанные расходы с ответчика.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аэроплан» – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН ...) компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка» и «Нолик»; компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N, N; сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 152 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.

Судья А.С. Астафьева