3

Дело №1-97/2024 

УИД: 42RS0009-01-2023-009259-07

УД: 12301320053000314

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26.03.2024 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузменко М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- 30.03.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 03.04.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2023) к 250 часам обязательных работ;

- 11.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к 350 часам обязательных работ; 

- 18.10.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор 11.07.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.02.2024 мировым судом судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор 18.10.2023г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

суд 

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.10.2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 18.10.2022 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов не сделала, и, **.**.**** г. около ... часов ... минут, находясь в помещении магазина ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взяла с торговой витрины товар, принадлежащий АО «...» и спрятала в кожаную женскую сумку черного цвета, находившуюся при ней, а именно: 1) ... зубная паста Ультракомплекс (...):12, объемом 100 мл, стоимостью 161 рубль 20 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 967 рублей 20 копеек без учета НДС; 2) ...-... зубная паста Анти-кариес Экстра свежесть:18, объемом 65 мл, стоимостью 82 рубля 16 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 328 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего товара, принадлежащего АО «...» на общую сумму 1295 рублей 84 копейки. ФИО1, сложив товар в кожаную женскую сумку черного цвета, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, находящегося в сумке, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «... с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб АО «...» 1295 рублей 84 копейки. 

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшего АО «...» ЛИЦО_8. была извещена надлежащим образом, она возражала рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к ... суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, в отношении ФИО1 суд признает: ... 

Суд не может учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку в судебном заседании было установлено, что объяснения были даны ею после регистрации заявлений о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступления, факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения, ФИО1 была отождествлена оперативными сотрудниками, как лицо, совершившее преступление (л.д. 26) и на момент дачи объяснения у подсудимой отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления. 

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. 

На основании изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. ФИО1 совершила преступление до постановления приговора **.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, по которому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимой ФИО1 применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, учитывая, что ФИО1 уже отбывает наказание в колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим АО «...», суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска предъявленный потерпевшим АО «...» сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящихся на следующих банковских счетах открытых: 1) **.**.**** в банке ... (публичное акционерное общество) ###; 2) **.**.**** в Акционерном обществе «...» ###; 3) **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «...» ###; 4) **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «...» ### до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.02.2024г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в связи с уклонением от исполнения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023, в период с 17.10.2023 по 18.10.2023.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023 в виде обязательных работ сроком 39 часов в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего в виде 5 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023г., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.02.2024г. с 21.02.2024г. по 25.03.2024г., а также по настоящему приговору с 26.03.2024г. до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования представителя потерпевшего АО «... удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1295,84 рубля.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска предъявленный потерпевшим АО «...» сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящихся на следующих банковских счетах открытых: 1) **.**.**** в банке ... (публичное акционерное общество) ###; 2) **.**.**** в Акционерном обществе «...» ###; 3) **.**.**** в Публичном Акционерном обществе ...» ###; 4) **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «...» ### до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью от **.**.****. помещения магазина «...», расположенного по адресу: ...; документы, находящиеся в материалах доследственной проверки: справка о стоимости, счет-фактуры – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.