Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «20» сентября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филиала № 

<

адрес> 

Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов 

адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Северо-Осетинской АССР, гражданина Российской Федерации, без образования, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО4 ания УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, находясь в качестве гостя, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил сварочный аппарат марки «Форсаж 180», стоимостью 5640 рублей и лом меди в количестве 16 килограмм, стоимостью 310 рублей за килограмм, на общую сумму 4960 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в качестве гостя, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил штампованный металлический диск R-12 от автомобиля марки «ЗАЗ», стоимостью 400 рублей, два алюминиевых листа профнастила, каждый размерами 1 x 2 метра, стоимостью 1760 рублей за один лист, на общую сумму 3520 рублей, чугунный казан без крышки, емкостью 50 литров, стоимостью 10800 рублей, две чугунные сковороды, каждая диаметром 26 сантиметров, стоимостью 1040 рублей за одну сковороду, на общую сумму 2080 рублей, лом черного металла в количестве 80 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 1160 рублей, диск колеса от мотоцикла марки «УРАЛ», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 18260 рублей.

Помимо этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в качестве гостя, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил электрический бойлер емкостью 200 литров, размерами 1,2 x 1,5 x 0,8 метра, стоимостью 7000 рублей, две чугунные двухконфорочные плиты с кольцами для дровяной печи, марки «Р», каждая размерами 710 x 410 x 12 миллиметра, стоимостью 2240 рублей за одну плиту, на общую сумму 4480 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 20 литров, стоимостью 1800 рублей, две металлические водогазопроводные трубы, каждая диаметром по 30 миллиметра, длинной по 2 погонных метра, стоимостью 148 рублей 50 копеек за один погонный метр, на общую сумму 594 рубля, пильную шину для бензопилы марки «Дружба», стоимостью 700 рублей, лом черного металла в количестве 100 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 1450 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 16024 рубля.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника - адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 признал виновность в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела по обвинения ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО5, с учетом отсутствия возражений потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанных преступлений. Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО1 по эпизоду совершения кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия, совершенные ФИО1 по эпизоду совершения кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия, совершенные ФИО1 по эпизоду совершения кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не имеется. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> Республики Адыгея, проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, нигде не работает, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб причинённый потерпевшей Потерпевший №1 возмещён им частично, добровольно, в размере 600 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба по всем эпизодам краж у потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем наказание должно назначаться ФИО1 с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 за совершение указанных преступлений, судом не установлены.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, проживает со своей семьей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в добровольном порядке, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Вместе с тем, характеризуется отрицательно, нигде не работает. Также суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО6 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа. 

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования возмещены за счёт средств федерального бюджета на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с ДД.ММ.ГГГГ с учётом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 980 рублей в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым преступлениям.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО7 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чугунный казан, емкостью 50 литров, чугунная сковорода, диаметром 26 сантиметров, диск колеса от мотоцикла марки «УРАЛ» и пильная шина для бензопилы марки «Дружба», которые хранятся у потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО4 ания УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чугунный казан, емкостью 50 литров, чугунная сковорода, диаметром 26 сантиметров, диск колеса от мотоцикла марки «УРАЛ» и пильная шина для бензопилы марки «Дружба» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО7 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья 

Кошехабльского районного суда /подпись/