УИД 58RS0028-01-2020-002042-27

№ 2-828/2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №121850 (далее по тексту - Кредитный договор) от 24.05.2016 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 08.09.2020 задолженность Ответчика составляет 107 527,09 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 100 978,80 руб.;

просроченные проценты – 3 088,47 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 3 145,57 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 314,25 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд: 

1. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 036,78 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №121850 от 24.05.2016 в размере 107 527,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 350,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и в отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также материалы приказного производства № (Дата)), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.05.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №121850 на сумму 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых.

Как усматривается из представленных истцом документов, Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2016, задолженность ФИО1 по состоянию на 08.09.2020 г. составила 107 527,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 978,80 руб.; просроченные проценты – 3 088,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 145,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 314,25 руб.

К материалам дела также приобщено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 19.02.2020, направленное ФИО1, в котором указано, что в связи с тем, что платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором образовалась задолженность по состоянию на 17.02.2020, которая составила 147 515,2 руб. Банк требует в срок не позднее 20.03.2020 осуществить досрочный возврат суммы задолженности. Также указано, что начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2 036,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

...> района был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

...> района № от (Дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности.

В этой связи, государственная пошлина в сумме 2 036,78 руб. подлежит зачету и взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 350,54 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела, - платежными поручениями № от (Дата) на сумму 2 036,78 руб. и № от 17(Дата) на сумму 1 313,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №121850 от 24.05.2016 в размере 107 527,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 350,54 руб., а всего 110 877 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рубль 63 копейки.

Копию заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: