Дело № 2-2440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , открытому акционерному обществу «МРСК Урала», специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «

<

адрес>», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «ПОВВ», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ОАО «МРСК Урала», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС» об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., выдаче отдельных платежных документов с учетом их долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, истец просил определить порядок пользования указанной выше квартирой, передав в пользование ФИО1 жилую комнату, жилой площадью 18,5 кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что жилое помещение находится в собственности у истца и ответчика по 1/2 доле в праве собственности у каждого. Ответчик членом одной семьи с истцом не является, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. От исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказалась. 

Представитель истца - ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - представители ОАО «МРСК Урала», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, производство по исковым требованиям об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истцу и его представителю судом разъяснен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены, понятны, судом отказ от исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимается, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 200 ГПК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53.3 кв.м. находится в собственности у ФИО1 (истец) и у ответчика. 

Согласно справе ООО УО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО6 (сын истца).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты> 

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

Также в указанном жилом помещении имеются помещения вспомогательного использования: санузел, коридор, кухня, балкон.

Из искового заявления следует, что порядок пользования указанным жилым помещением сложился. Между долевыми участниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС», являются ресурсоснабжающими организациями, которые также производят начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг. 

Определяя порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС», необходимо исходить из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией - исходя из количества зарегистрированных лиц, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. 

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых собственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования. 

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53.3 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности у истца и ответчика. Следовательно, как указывалось выше, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС», осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53.3 кв.м., пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение и в зависимости от размера занимаемых жилых помещений, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Следовательно, размер участия ФИО1. ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует их долям в праве собственности. 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «МРСК Урала» не является ресурсоснабжающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства обратного. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы к ОАО «МРСК Урала».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ООО УО «

<

адрес>», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «ЦКС» выдать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленной платы, что составляет 26,65 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленной платы, что составляет 26,65 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Обязать специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта»; общество с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик Советского района», акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «ЦКС», выдать на имя ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 26,65 кв.м.

Обязать специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта»; общество с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик Советского района», акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «ЦКС», выдать на имя ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 26,65 кв.м.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», выдать на имя ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», выдать на имя ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы - отказать.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес>. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.М. Чернецова