Суд 1 инстанции Дело №1-29/34/2025

Суд 2 инстанции Дело №10-1/2026

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при помощнике судьи Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., защитника – адвоката Скачихиной И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по апелляционному представлению помощника Джанкойского межрайонного прокурора Сапельникова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики от 20.11.2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>

- осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам – разрешены.

УСТАНОВИЛ:

Настоящим приговором мирового судьи, осуждена ФИО2 за совершение 06.10.2025 года покушения на дачу взятки полицейскому ЛОП на ст.Джанкой Крымского ЛУ МВД России ФИО1 в размере 1 000 рублей, находившегося в наряде по охране общественного порядка в районе здания пригородного вокзала 

<

адрес>, за несоставление в отношении ее протокола об административном правонарушении.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор суда первой инстанции изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления; признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ совершение преступления впервые и 

<

данные изъяты>; при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие у нее обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о конфискации бумажного конверта, в которой была помещена денежная купюра номиналом 1000 рублей; в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отчество осужденной указать «Д.» вместо неверно указанного «Д.».

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, - является верной, что в представлении прокурора также не оспаривается, и дана исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации. В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.385.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу требований закона и разъяснений (п.30) Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие такие действия осужденной. Как следует из материалов дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены сотрудниками правоохранительных органов, а именно свои противоправные действия ФИО2 совершила в условиях очевидности и сама по этому факту дала лишь признательные показания, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имелось.

Что касается непризнания смягчающими обстоятельствами судом, как указано в апелляционном представлении прокурора, сведений о наличии у 

<

данные изъяты>; совершение преступления впервые, то признание смягчающими наказание не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, к которым таковые относятся, не является обязательным и осуществляется по усмотрению суда. При этом, суд, назначая наказание, учел данные о личности ФИО2, включая и все те, на которые обращено внимание прокурором.

При обосновании назначения наказания суд указал, что учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не указал, что еще принимается им во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

По вопросу разрешения вопроса с вещественными доказательствами суд правильно указал о необходимости конфискации денежной купюры номиналом 1000 рублей в доход государства, то есть в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно изложил, что наряду с денежными средствами, подлежит конфискации и бумажный конверт, в который они были помещены.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Однако, размер наказания, назначенный ФИО2 по рассматриваемому приговору суда первой инстанции, исходя из характера и обстоятельств преступления, установленных данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, - изменению не подлежит.

Кроме того, из содержания приговора следует, что при написании отчества осужденной суд допустил описку, указав как «ФИО5», при правильном изложении как «ФИО1». Данный факт также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 20.11.2025 года в отношении ФИО2 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- при обосновании назначения наказания, указать, что помимо характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд еще учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о конфискации бумажного конверта;

- в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отчество осужденной указать «ФИО1» вместо неверно указанного «ФИО5».

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Пикула