Дело ---

26RS0----18

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 октября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ...8 от 24.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещение убытков, причиненных незаконным наложением административного наказания в виде административного ареста, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещение убытков, причиненных незаконным наложением административного наказания в виде административного ареста, морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что постановлением мирового судьи с/у № ... ФИО3 от 25.12.2019г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Петровского районного суда Ставропольского, края от 28.01.2020г. постановление мирового судьи с/у № ... отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности участия ФИО2 *** в управлении транспортным средством автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, а следовательно и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Возмещение убытков, под которым исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного, органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52,53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Для реализации своих права на защиту, им было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Тараловым Ю.Н. от 23.12.2019г. и уплачена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается ПКО от 23.12.2019г. ---.

После вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, им была уплачена сумма в размере 5000 руб. адвокату -Таралову Ю.Н. за составление апелляционной жалобы на судебное решение, что подтверждается КПО от *** ---, а также заключено соглашение от *** на представительство в суде апелляционной инстанции и уплачена сумма в размере 10000 руб. по ПКО --- от *** " 

Помимо этого, 03.04.2020г. им была уплачена адвокату Таралову Ю.Н. сумма в размере 5000 руб. за составление мотивированных возражений на кассационную жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу в 5-ф кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается квитанцией к ПКО --- от ***.

Также, в результате незаконных действий сотрудников полиции и незаконного постановления, вынесенного мировым судьей с/у № ... СК ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, причем указанный срок попадал на новогодние праздники и он вместо того, чтобы отдыхать на праздники, отмечать Новый год вместе со своею семье вынужден был проводить время за решеткой.

Считает, что указанными незаконными действиями должностных лиц и незаконным судебным, решением ему причинен материальный вред, он незаконно был изолирован от общества, тем более в Новый год, что послужило причиной его нравственных страданий.

Причиненный ему нравственный вред от незаконного лишения свободы он оценивает в 21000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... расходы на представителя по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также моральный вред в размере 21 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель – адвокат Таралов Ю.Н. не явились, о дате, времени и месте извещались заблаговременно, надлежащим образом, предоставили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... - ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по доводам изложенных в возражении, полный текст которого находится в материалах дела. 

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались заблаговременно, надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, полный текст которого находится в материалах дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от 25.12.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Петровского районного суда ... от *** постановление мирового судьи судебного участка № ... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.18-25).

Согласно постановлению пятого кассационного суда общей юрисдикции --- от 27.05.2020г., решение судьи Петровского районного суда ... от 28.01.2020г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба начальника отдела МВД России по Петровскому городскому округу ГУ МВД России по СК ФИО5 – без удовлетворения (л.д.14-17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого в данном случае не вызывает сомнений, так как истец понес нравственные страдания, от незаконного административного ареста. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными по праву, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности административного ареста, характера причиненных истцу нравственных страданий, счел разумным и справедливым взыскать компенсацию с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в размере 21 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 ГК РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ---«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. 

Следовательно, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Представленные в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Тараловым Ю.Н. от ***, квитанция к приходно-кассовому ордеру от *** --- на сумму 10000 рублей за участие в качестве представителя при рассмотрении протокола об административном правонарушении, квитанция к приходно-кассовому ордеру от *** --- на сумму 5000 рублей за составление апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соглашение от *** на представительство в суде апелляционной инстанции и квитанция приходно-кассовому ордеру от *** --- на сумму 10000 рублей, квитанция приходно-кассовому ордеру от *** --- на сумму 5000 рублей за составление мотивированных возражений на кассационную жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу в 5-й кассационный суд общей юрисдикции подтверждают понесенные истцом расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещение убытков, причиненных незаконным наложением административного наказания в виде административного ареста, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в пользу ФИО2 расходы представителя за оказание юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и моральный вред в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, а всего взыскать 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Мишин