Дело №12-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Мозжухине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области №34-16/35-2017 от 31 мая 2017 года ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области №34-16/35-2017 от 31 мая 2017г ФИО4, ФИО1 привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением. Не оспаривая факта допущенного нарушения, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, по несвоевременному предоставлению сведений о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта в орган Федерального казначейства в установленный законом срок не доказана. Ссылается на ч.ч. 1, 3 ст. 7 ФЗ от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и указывает, что им, как руководителем, были выполнены требования закона - организовано ведение бухгалтерского учета путем назначения на должность начальника отдела общего обеспечения главного бухгалтера ФИО8, в качестве лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, за соблюдение требований бюджетного и налогового законодательства, свои служебные обязанности он исполнил надлежащим образом. Ссылаясь на нормы статей 2.2, 24.5 КоАП РФ, указывает на отсутствие умысла и состава административного правонарушения. Поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, для представления своих интересов направил защитника Митину И.В., действующую на основании доверенности.

Митина И.В. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 как руководителем юридического лица были предприняты все меры для выполнения своих должностных обязанностей, умысел в его действиях отсутствует. Представила уточнение по жалобе и просила суд не рассматривать вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, но рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения. Так же просила учесть, что днем совершения административного правнарушеня является 24.06.2016 года, сведения были направлены 05.07.2016 года, однако не были приняты УФК из-за допущенных неточностей в заполнении формы. Полгала, что пропуск срока составляет всего 8 рабочих дней, каких-либо существенных вредных последствий для общественных отношений не наступило. Просила учесть, что сумма контракта в размере 11500 рублей, сведения о заключении которого были направлены, не соразмерна сумме назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представителя УФК по ЯО ФИО6 и ФИО7 представили суду отзыв на жалобу, полгали, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области №34-16/35-2017 от 31 мая 2017 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля, заключен договор от 20.06.2016 года № 777/2016-у с Академией ФИО2 на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации (с юридическим лицом) на сумму 11500 рублей. В нарушение ст.ст. 219, 264.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 раздела 2 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2015 года N 221н (в редакции 29.07.2016 года), Сведения о принятом бюджетном обязательстве, по указанному договору были представлены в Отдел №1 УФК по ЯО 07.07.2016 года за № 41 учетный номер Бюджетного обязательства – 000418411670000071, то есть с нарушением установленного бюджетным законодательством, нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, срока на 10 рабочих дней (с 24.06.2016 года по 07.07.2016 года). В связи с чем, ФИО1, как руководитель ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в Инспекции, не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.6 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает, в том числе, за представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, иных сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Исходя из жалобы ФИО1, пояснений защитника Митиной И.В. в судебном заседании, факт нарушения сроков по предоставлению сведений по принятому бюджетному обязательству по договору в Отдел №1 УФК по ЯО с нарушением установленных законом срока не оспаривался.

Согласно представленных суду доказательств, следует, что на ФИО1, как начальника ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, возложена обязанность по обеспечению правильного и своевременного ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ. Исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов РФ установлена единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Положения п. 8 раздела 2 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2015г №221н (в редакции от 20 июля 2016 года), сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правого акта о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной налоговой службы от 17 сентября 2015 года, приказом руководителя Федеральной налоговой службы от 15 сентября 2016 года, должностным регламентом начальника Инспекции ФИО1, утвержденного 30 апреля 2015 года заместителем руководителя УФНС России по Ярославской области, должностным регламентом начальника Инспекции ФИО1, утвержденного 20 апреля 2016 года заместителем руководителя УФНС России по Ярославской области, положением об Инспекции, утвержденным руководителем УФНС России по Ярославской области 01 апреля 2015 года, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в Инспекции.

Из материалов дела следует, что Сведения о принятом бюджетном обязательстве (форма по ОКУД 0506101) по договору от 20.06.2016 года № 777/2016-у должны быть представлены учреждением в Управление Федерального казначейства по Ярославской области для постановки на учет в срок не позднее 23.06.2016 года. Фактически Сведения о принятом бюджетном обязательстве были представлены 05.07.2016 года за № 42, то есть с нарушением нормативно установленного срока на 08 рабочих дней. 

Таким образом, ФИО1, как должностным лицом, не были соблюдены требования закона о своевременном предоставлении Сведений о принятых бюджетных обязательствах, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.6 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

На ФИО1, как начальника ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля Инспекции, возложена обязанность по обеспечению правильного и своевременного ведения бухгалтерского учета, и которому следовало обеспечить представление Сведений о принятом бюджетном обязательстве до 24.06.2016 года. 

Согласно разделу 3 должностного регламента начальника Инспекции ФИО1, утвержденного 20 апреля 2016г заместителем руководителя управления ФНС России по Ярославской области, предусмотрено осуществление начальником инспекции контроля за оформлением документов, работой подчиненных, осуществление функций получателя средств федерального бюджета. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011г № 402-ФЗ организация ведения бухгалтерского учета осуществляется руководителем экономического субъекта, то есть руководитель непосредственно контролирует и несет ответственность за ненадлежащее исполнение сотрудниками задач и функций, возложенных на инспекцию.

Согласно Приказу от 30 сентября 2014г № 02-07/0092 правом электронной цифровой подписи наделены и ФИО1, и ФИО8, Сведения о бюджетном обязательстве № 4 от 07 июля 2016г подписаны ФИО1. Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011г N 63-ФЗ "Об электронной подписи" участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. При этом ответственность за использование ЭП лежит на ее владельце независимо от оформления приказов, доверенностей или каких-либо других документов. Электронные документы, подписанные персонифицированной ЭП, признаются равными бумажным документам, подписанным лично своей рукой владельца ЭП.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в форме неосторожности, подтверждается представленными доказательствами: он, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение соблюдения бюджетного законодательства РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в Инспекции, хотя и не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но должен был и мог их предвидеть, так как должен был знать нормы бюджетного законодательства в силу их публичной известности и доступности, а также последствия ненадлежащего исполнения положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Наказание за указанное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №34-16/35-2017 от 31 мая 2017 года, которым ФИО1 как должностное лицо - начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Темяжникова