Дело № 2-1426/20204 

УИД: 29RS0014-01-2023-007992-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 246090 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> года с ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего обучения, по условиям которого она взяла на себя обязательство получить высшее образование по направлению: «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) «Иностранный язык (первый язык)» и «Иностранный язык (второй язык)» в САФУ, однако приказом от 08 апреля 2022 года ФИО2 была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, факт нарушения ответчиком условий договора по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана не оспаривала. Полагала, что при определении периода для исчисления штрафа подлежит учету то обстоятельство, что ФИО2 обучалась у истца по иному направлению, а также несвоевременное издание истцом приказа об отчислении. Также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 указанного закона, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 3 им. К.П. Гемп» (далее – Учреждение) и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство получить высшее образование по направлению подготовки: «44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) «Иностранный язык (первый язык)» и «Иностранный язык (второй язык)» в САФУ, заключить трудовой договор с Учреждением и отработать в нем не менее трех лет. 

Согласно п. 3 раздела VI данного договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок одного года и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076»., утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 (далее – Положение).

На основании приказа от 22 августа 2020 года 

<

№> ответчик был зачислен с 01 сентября 2020 года в число студентов 1 курса САФУ по очной форме обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, выделенные для приема на целевое обучение, по направлению подготовки «44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) «Иностранный язык (первый язык)» и «Иностранный язык (второй язык)».

Приказом от 

<

Дата> года ФИО2 была отчислена из САФУ 04 апреля 2022 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается образовательному учреждению, в котором гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения). 

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения указанного договора направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 56 Положения).

В случае получения уведомления, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, учреждение - получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование об уплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого (расчетного) счета учреждения для перечисления денежных средств (п. 57 Положения).

Согласно пп. 3 п. 58 Положения, размер штрафа определяется учреждением - получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования об уплате штрафа обязан уплатить этот штраф по реквизитам, указанным в требовании (п.59 Положения).

В силу положений п. 61 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

Аналогичные положения относительно обязанности по уплате штрафа в пользу образовательной организации содержатся в действующем в настоящее время Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии в нормативных актах положений об обязанности гражданина, не завершившего обучение по договору о целевом обучении в образовательной организации, уплатить в пользу последней штраф.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено требование от 30 ноября 2022 года о выплате штрафа в размере 246090 руб. 58 коп., которое было получено ответчиком 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем, ответчик в течение 12 месяцев со дня получения данного требования его не исполнил.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа по договору о целевом обучении в размере 246090 руб. 58 коп., поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Доводы представителя ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и определения размера штрафа. 

Предусмотренных Положением оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено.

В то же время, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, самостоятельного источника дохода не имеет.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие у ответчика доходов, достаточных для погашения штрафа, длительность допущенного нарушения, поведение сторон в возникших правоотношениях, приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 150000 руб. 00 коп. 

Оснований для большего снижения размера штрафа суд, с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета пропорции, поскольку сумма штрафа уменьшена на основании положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то есть в размере 5660 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, (паспорт 

<

№>) о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» штраф в размере 150000 руб. 00 коп. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 руб. 91 коп., а всего 155660 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к ФИО2, о взыскании штрафа в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года