УИД 03RS0003-01-2020-008977-61

№ 2а-6931/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 ноября 2020 года 

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Кировскому РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского района отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 незаконными, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского района отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО3 отменить, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на то, что 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено электронное постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на списание со счетов находящихся в ПАО «ВТБ» суммы в размере 1560,04 рублей. Указанная сумма является исполнительским сбором согласно постановлению СПИ от 03 октября 2018 года №.

Административный истец считает данное постановление не законными и подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесено судебным приставом - исполнителем до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав - исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений пункта 2 статьи 68 Закона РФ № 229 - ФЗ.

Принятые меры применяются по истечению 5-дневного срока установленного ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако требования данной статьи судебным приставом-исполнителем ФИО3 проигнорированы.

Данное постановление в адрес должника не направлялись. Административный истец узнал о нем лишь 02 октября 2020 года после того, как произошло списание денежных средств со счетов в банке. Ранее постановления должником не получались, документы подтверждающие отправку постановлений на адрес должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены.

Административный истец ФИО1 просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского района отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 незаконными; 

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского района отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО3 отменить. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям. 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 - возражала по административному иску. 

Административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Кировский РО СП г. Уфы УФССП России про РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14 июня 2019 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной инспекции 

<

адрес> отдела судебных приставов России по РБ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1560,04 рублей.

03.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

02.10.2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ». 

08.10.2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средстваДолжник ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении, что предусмотрено п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, в нарушение данных правовых норм судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и распределил их.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Предоставление должнику такого срока необходимо для обращения взыскания на имущество должника по ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, учитывая, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока, при таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция административного истца ФИО1 о нарушении его прав в связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем устанавливается срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1

В части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что должностным лицом СПИ Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 08 октября 2020 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства административного дела и положения процессуального закона, суд считает необходимым в части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по - прекратить. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского района отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 незаконными.

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1.

В части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2020.

Судья Соколова И. Л.