№ 1-260/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 ноября 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО1, 

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2, 

подсудимого ФИО8ФИО3, 

защитника Н.И.Глушко,

представившей ордер № от 28.08.2018 г. и удостоверение №,

при секретаре С.В.Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого 

- 28.06.2006 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.12.2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.06.2012 г. по отбытию срока наказания;

- 14.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Наказание отбыто 30.06.2016 г.; 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

05.03.2017 г., примерно в 01 часов 00 минут, ФИО3 ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже 

<

адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля SCODA ОСТАVIА без государственных номеров, принадлежащего Потерпевший №1, который ФИО3 ФИО12. 04.03.2017 г в дневное время перегнал из автосалона 

<

данные изъяты>., расположенного по ул. 

<

адрес> того же района по устной договоренности с потерпевшим для ее помывки и химчистки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без какого-либо разрешения владельца автомобиля на его использование в личных целях, ФИО3 ФИО13 05.03.2017 г., примерно в 01 часов 00 минут, сел за руль автомобиля, имеющимся при себе ключом запустил его двигатель и привел автомобиль в движение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно завладев автомобилем SCODA OCTAVIA без государственных номеров, осуществил движение на нем по Красноармейскому району г.Волгограду, но 05.03.2017 г., примерно в 04 часов 00 минут, напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 ФИО14 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 ФИО15 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 ФИО16. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 ФИО17., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.127) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО18. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО19., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО20 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Основания для освобождения подсудимого ФИО3 ФИО21 от уголовной ответственности и наказания судом не усмотрены.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 ФИО22. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО23., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО24, судом признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил суду сам подсудимый, способствовало совершению им данного преступления.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО25., по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 ФИО26. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД И РНК не состоит, совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 ФИО27. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 ФИО29, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 ФИО30 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО31 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>