2 -1265\2019

УИД № 23RS0003-01-2019-002404-58

РЕШЕНИЕ

\заочное \

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу « Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу « Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11. 2018г. в г. Анапа на пересечении улиц Азовская- Маяковского, был причинен вред её автомобилю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUZER государственный регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Альфастрахование» полис серии ХХХ № 0052163509. 

Лимит ответственности страховой компании виновника ОАО « Альфастрахование» составляет 400 000 рублей 00 коп. 

14.11.2018 г. истец обратился в СПАО « Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п. 3.11 Правил ОСАГО. 

15.11. 2018г. транспортное средство истца VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска было осмотрено представителем страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и 22.11. 2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 27 800 рублей 00 коп. 

Истец не согласилась с выплатой, произведенной страховщиком, и согласно Правил страхования воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы, и за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту-технику ООО « АВТОСПАС-ЮГ». 

Экспертом - техником ООО « АВТОСПАС-ЮГ» был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 79 377 рублей 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6500 рублей. 

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец 13.12.2018 г. подал в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. 

Ответчик, получив досудебную претензию 13.12. 2018г. отказал Истцу в доплате страхового возмещения, направив в адрес Истца письмо-отказ № РГ-54661\133 от 18.12. 2018г. 

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 51 577 рублей, неустойку в размере 51 577 рублей за период просрочки с 04.12.2018г. по 19.04.2019г., услуги представителя в размере 20 000 рублей, услуги независимого эксперта в размер 6 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 788 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу бюджета госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца : недоплаченную часть страхового возмещения в размере 46 160 рублей, неустойку в размере 46 160 рублей за период просрочки с 04.12.2018г. по 02.07. 2019г., услуги представителя в размере 20 000 рублей, услуги независимого эксперта в размер 6 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей, штраф в размере 63 204 рубля, взыскать с ответчика в пользу бюджета госпошлину.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( посредством извещения на электронную почту сети Интернет ), в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

В прошлое судебное заседание направил письменный отзыв, согласно которого требования не признает, полагает, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, в случае удовлетворения требований, просит снизить взысканные суммы до разумных пределов, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11. 2018г. в г. Анапа на пересечении улиц Азовская- Маяковского, автомобилю истца был причинен вред.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUZER государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Альфастрахование» полис серии ХХХ № 0052163509. 

Лимит ответственности страховой компании виновника ОАО « Альфастрахование» составляет 400 000 рублей 00 коп. 

14.11.2018 г. истец обратилась в СПАО « Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п. 3.11 Правил ОСАГО. 

15.11. 2018г. транспортное средство истца VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска было осмотрено представителем страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и 22.11. 2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 27 800 рублей 00 коп. 

Истец не согласилась с выплатой, произведенной страховщиком, и согласно Правил страхования воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы, и за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту-технику ООО « АВТОСПАС-ЮГ». 

Экспертом - техником ООО « АВТОСПАС-ЮГ» был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 79 377 рублей 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6500 рублей. 

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец 13.12.2018 г. подал в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. 

Ответчик, получив досудебную претензию 13.12. 2018г. отказал истцу в доплате страхового возмещения, направив в адрес Истца письмо-отказ № РГ-54661\133 от 18.12. 2018г. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская КЛСЭ Минюста России № 02044\12-2\13.4 от 14.06.2019г. ФИО4, проведенной в рамках назначенной судом судебной автотехнической экспертизы характер и локализация следов механических повреждений на задней части кузова автомобиля «Volkswagen Multivan», г.р.з. №, а также обстоятельства, изложенные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения «Volkswagen Multivan», г.р.з. №, описанные в акте осмотра, составленном ООО Автоспас-Юг № 1700/1118 (л.д. 27-28), а также зафиксированные на фотоснимках, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.11.2018 года и могли возникнуть вследствие него.

Механические повреждения автомобиля «Volkswagen Multivan», г.р.з. В497ТН93, зафиксированные в акте осмотра, составленном ООО Автоспас-Юг № 1700/1118 (л.д. 27- 28), и подтвержденные фотографиями, а также не противоречащие повреждениям, указным в постановлении №18810223177771044849 (л.д. 7-8), возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2018г. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Multivan», г.р.з. №, получившего механические повреждения 12 ноября 2018 года, исходя из Единой методики определения расходов и восстановительного ремонта в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432- П составляет: без учета износа 115 820,00руб. (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей), c учетом износа 73 960,00руб. (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят рублей).

Рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Multivan», г.р.з. № получившего механические повреждения 12 ноября 2018 года на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 1 285 000,0 руб. (один миллион двести восемьдесят пять тысяч рублей).

Вышеуказанное заключение эксперта, может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с осмотром поврежденного автомобиля, и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела.

Ответчик указанное заключение не оспаривает. 

Из приведенного следует, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 46 160 рублей.( 73 960 -27800=46160)

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 14.11.2018г., таким образом срок до 04.12.. 2018г. срок для принятия решения по выплате, ответчик 15.11. 2018г. произвёл осмотр ТС. и 22.11. 2018г. частичную выплату в размере 27 800руб. 

Досудебная претензия получена ответчиком 13.12.2018г., ответчик ответил отказом на досудебную претензию 13.12.2018г.

Таким образом, расчет неустойки за период с 13.12.2018г. по 02.07.2017г ( за 202 дня следующий: 46 160 х 1% х 202 = 93 243 рублей 20 копеек.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 46 160 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 23 080 рублей ( 46160 рублей *50%= 23080)

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 рублей, а штрафа до 4 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 6 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное суд находит требования о взыскании нотариальных расходов в размере 1840 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку из самой доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России на основании статьи 85 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере: 46 160 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 6 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 13 974 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 2 735 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: