ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на прииске 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего в фактически семейных отношениях со С.З., на воинском учете в отделе ВКИО по г. Братску не состоящего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имевшего *** группу инвалидности по 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

1) 9 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2012 года и 4 июля 2013 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года освобожденного от наказания в связи с болезнью 10 ноября 2014 года;

2) 1 июля 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 годам 8 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года освобожденного 21 июля 2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней;

3) 2 августа 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося (в настоящее время отбывающего наказание по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

30 июня 2018 года в период с 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище, подошел к квартире № *** дома № *** по ул. Гагарина в г. Братске, в которой на основании договора № 500/06/18 социального найма жилого помещения от 13 июня 2018 года, проживает П.И., где воспользовавшись отсутствием П.И., с помощью неустановленного предмета (ключом), открыл замок на входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска, а именно: электрическую печь «Лысьва» модель ЭП 401 СТ с документами, стоимостью 6 441 рублей, находящуюся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей; смеситель для кухни «Мираж» стоимостью 390 рублей, сняв его с мойки в кухне; смеситель для ванны двухручковый «MASTER S-11-143-2» стоимостью 950 рублей, сняв его с умывальника в совмещенном санузле; умывальник «Браво» керамический с сифоном стоимостью 1350 рублей, сняв его в совмещенном санузле, а всего на общую сумму 9131 рубль. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска материальный ущерб на сумму 9131 рубль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 595 от 13 июня 2018 года, согласно которого ФИО1 обнаружил в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее 

<

данные изъяты>, но находящееся в состоянии ремиссии в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Л.д. 201-205 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом сроке и порядке судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, отрицательно характеризующегося в быту по месту жительства, как злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к употреблению наркотических средств, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не трудоустроенного, являющегося инвалидом *** группы, не прошедшим переосвидетельствование по объективным причинам, состоящего в фактически семейных отношениях со С.З., к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть имущества была возвращена, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, имеющуюся инвалидность. Вопреки доводам подсудимого, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как судом таких не установлено, и объективных данных о наличии таковых суду не представлено, как не учитывает и заявление ФИО1 о его несогласии с бытовой характеристикой, так как характеристика выдана надлежащим должностным лицом, составлена со слов соседей, и подтверждается объективными данными, в том числе, справками о привлечении к уголовной и административной ответственности.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного менее чем через год после условно досрочного освобождения однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Лишение свободы не скажется отрицательно на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он трудоустроен не был, детей и иных иждивенцев не имел. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2018 года, которым условно досрочное освобождение ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года отменено, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, что дает основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ему наказания скрыться от суда, помешать исполнению приговора. При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2018 года, и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено и суду не представлено. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая вопросы о гражданском иске представителя потерпевшего Ч.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 950 рублей, суд приходит к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, сумма в размере 950 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные свидетелю ФИО2: электроплита "Лысьва", руководство пользователя и гарантийный талон на электроплиту "Лысьва", смеситель для кухни, умывальник и сифон, договоры социального найма, акты о приемки, замок и ключ - оставить в его распоряжение; обувь, возвращенную подсудимому ФИО1 - оставить в его распоряжение.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2018 года назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда (отбывает наказание по другому уголовному делу). После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: со 2 августа 2018 года по 15 октября 2018 года по приговору Братского городского суда Иркутской области, и с 16 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ч.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 950 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 950 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: возвращенные свидетелю П.И.: электроплита "Лысьва", руководство пользователя и гарантийный талон на электроплиту "Лысьва", смеситель для кухни, умывальник и сифон, договоры социального найма, акты о приемки, замок и ключ - оставить в его распоряжение; обувь, возвращенную подсудимому ФИО1 - оставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева