КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-641/2018, хранящемся в Набережночелнинском 

городском суде РТ

№ 12-641/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 4 июня 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181984675360 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181984675360 от 22 марта 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что он 15 марта 2018 года в 21 час 21 минуту у д.2 по Альметьевскому тракту г.Набережные Челны РТ (СПВК «Тула 2-1»), управлял тяжеловесным транспортным средством « ... » государственный регистрационный знак ... без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 адвокат Гильмуллин И.Х. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснив, что после повторного взвешивания нарушений по осевым нагрузкам не было.

ФИО1 и представитель отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотрение жалобы без их участия. 

Выслушав защитника, изучив предоставленные суду материалы, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ № 03087904 от 15 марта 2018 года, актом определения весовых параметров транспортного средства № 131 от 15 марта 2018 года (л.д.7), рапортом инспектора ФИО3, объяснением ФИО1, актом определения весовых параметров иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Нарушений метрологических и технических требований, которые могли бы повлиять на полученные результаты взвешивания, о чём указывается в жалобе, материалами дела не установлено. 

При этом измерение массы тяжеловесного состава проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125. 

Весы автомобильные электронные СДК.АМ 01-1-2 заводской N 365, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку 7 ноября 2017 года, о чём выдано свидетельство о поверки № 9718252, и имеют допустимую погрешность 2% для учета влияния каких-либо посторонних факторов.

Кроме того Правилами перевозок грузов допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек в случае, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4). 

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения. 

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен. 

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости поосного взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, нельзя признать состоятельными. Соответственно факт устранения допущенных нарушений, подтвержденных повторным взвешиванием, правового значения не имеет. 

Доводы жалобы о том, что показатели, заложенные в акте определения весовых параметров транспортного средства, занижены, так как допустимая нагрузка на ось транспортного средства на автомобильной дороге категории 1Б, составляет 11,5 тонн, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания, в данном случае не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 № 250-е, на который заявитель ссылается в своей жалобе, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что на автомобильной дороге Набережные Челны – Заинск-Альметьевск 2 км проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также что данная дорога приводилась в соответствии с данными стандартами, после утверждения указанного ГОСТа.

Согласно сведениям из ГБУ «БДД», расчетная нагрузка на ось транспортного средства на участке 2 км Набережные Челны – Заинск-Альметьевск СПВК «Тула 2-1» составляет 10 тонн. 

Указанная правовая позиция не противоречит изложенной в Постановлении Верховного суда РФ №11-АД17-39 от 08.11.2017 г. 

Допустимых доказательств того, что ГКУ «Главтатдортранс», при проведении оценки технического состояния дорог были нарушены требования приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 и ГОСТ 32960-2014 заявителем не приведено и в материалах дела не содержится.

Довод о нарушении при определении допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, являющейся приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, основан на неверном применении указанной правовой нормы. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181984675360 от 22 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316181984675360 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2018 года. 

Судья Михеев Р.Н