Дело № 1-14/2024 (сл *) УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дата в период с * часов * минут до * часов * минут примерно в 20 километрах вверх против течения от устья реки *, то есть в месте, являющимся по состоянию на дата местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов, не имея разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием ручного рыболовного сачка, незаконно добыл (выловил), то есть извлек из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу лососевых видов горбушу, из которой изготовил 0,920 килограмм икры рыбы лососевых пород, а также незаконно добыл (выловил) рыбу лососевых видов в количестве 1 особи вида горбуши, относящуюся к тихоокеанскому лососю, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 27 622 рубля 66 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Н., осужденным приговором Поронайского городского суда от дата .

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указал, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением путем полного погашения имущественного ущерба.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении подтвердил факт возмещения ущерба по указанному преступлению и не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, обвинение в котором предъявлено ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства охарактеризован положительно, является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участником специальной военной операции.

Из материалов дела следует, что с момента дачи первого объяснения ФИО1 активно сотрудничал с органом расследования, давал последовательные признательные показания, участвовал в их проверке на месте и сообщил информацию о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, о соучастнике преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием и в группе лиц, что подтверждает его деятельное раскаяние и уменьшает степень общественной опасности.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 в период производства дознания, на добровольных началах совместно с соучастником преступления полностью возмещена сумма причиненного государству ущерба.

В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.

Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также приведенные данные о его личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что меры, предпринятые подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в дальнейшем, восстановили нарушенные права общества и государства, а вследствие предпринятых мер он перестал быть общественно опасным, а потому имеются все необходимые и предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами признаны орудия и иные средства совершения преступления, а также рыба лососевых пород и икра, которые подлежат уничтожению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: рыболовный сачок, два рыболовных костюма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород вида «Горбуша» в количестве 1 особи, икру сырец рыб лососевых пород массой 0,920 кг., хранящиеся в РПЗ «Поронайский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Соц