КОПИЯ №1-146/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 19 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Петрова В.П., Ткаченко Е.Л., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, №, при секретаре Борзых В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли на участок недействующей железной дороги на 62-м километре кольцевой железной дороги по перегону «

<

данные изъяты>» в 400 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», а именно: подкладки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; болты закладные в сборе (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек: болты клеммные в сборе (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив Московско-Савеловской дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД», ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку. 

Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, вновь прибыли на участок недействующей железной дороги на 62-м километре кольцевой железной дороги по перегону «

<

данные изъяты>» в 400 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Московско-Савеловской дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», а именно: подкладки КБ (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, болты закладные в сборе (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, болты клеммные в сборе (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены ФИО7 и ФИО10 В случае если бы преступный умысел ФИО2 и ФИО1 С,О. был доведен до конца Московско-Савеловской дистанции пути структурного подразделения ковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» был бы причинен ущерб на сумму 5256 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Петров В.П., Ткаченко Е.Л. поддержали указанные ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Поэтому в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.

<

данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, не судим. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.

<

данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также данных об их личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества с применением к ним наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым данного наказания, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, ни за одно из которых они не были осуждены, в их действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает им наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ; 

- по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ; 

- по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбыванию 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами: парой тряпичных перчаток белого цвета и пару тряпичных рукавиц белого цвета – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; два мешка из полимерного материала с подкладками в количестве 60 штук, закладными болтами в сборе в количестве 67 штук, клеммеными болтами в сборе в количестве 33 штук, хранящихся у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося у свидетеля ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.А. Плыгач