Уголовное дело № 1- 36 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Орловой В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черябкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка», во исполнение которого в этот же день около 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-А, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия заметят сотрудники магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две банка пива «Охота» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 39 руб. 90 коп. за 1 банку, из холодильной витрины - одну упаковку форели «Фиш Хаус» весом 200 гр. стоимостью 184 руб. 21 коп., и одну упаковку колбасы в нарезке «Совиньон» весом 100 гр. стоимостью 139 руб., со стеллажа с кофе - одну банку кофе «Милагро Голд» весом 75 гр. стоимостью 235 руб. После чего ФИО1 спрятал указанные товары в куртку и направился к выходу из магазина. Заметив преступные действия ФИО1, директор магазина ФИО5 потребовала его остановиться и вернуть похищенные товары. Однако, ФИО1, не реагируя на неоднократные законные требования вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 638 руб.01 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме ипостановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО2, ФИО5, ФИО7, сообщением и заявлением в ОМД директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО5, справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, вновь совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда путем добровольной выдачи части похищенного; наличие хронического заболевания; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно уклонялся от исполнения назначенного ему судом наказания, в связи с чем оно дважды заменялось ему на лишение свободы, совершил преступление в период отбывания уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И и п.К ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественное доказательство - банку кофе «Милагро Голд» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшего.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство - банку кофе «Милагро Голд» оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: