Производство № 1-71/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000453-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Кандидатовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Белых А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.12.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.11.2017 года по отбытию наказания;

приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.01.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 29.06.2020 года по отбытию наказания, 

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 28.09.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 17.05.2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14.05.2025 года в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи путем отжима створки оконной рамы через окно незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно: золотую печатку 585 пробы с фианитами весом 2,81 грамма, стоимостью 19 588 рублей 51 копейка, золотую печатку 585 пробы весом 3,95 грамма, стоимостью 44 040 рублей 37 копеек, а также наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей монетами по 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 67 128 рублей 88 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он с 06.05.2025 года по 13.05.2025 года отбывал наказание за административное правонарушение в ИВС ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. В камере ИВС с ФИО1 отбывал наказание ФИО2, с которым они постоянно общались. В ходе общения ФИО2 рассказал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО3 Также он рассказал за что его задержали и что передал жене мужское золотое кольцо. 13.05.2025 года ФИО1 вышел из ИВС и по просьбе ФИО2 пошел в магазин «Светофор» г. Петровска, где нашел ФИО3 и передал ей, что ее муж просил принести ему в ИВС. 14.05.2025 года в утреннее время у ФИО1 возник умысел проникнуть в дом ФИО2 и похитить золотые изделия. ФИО1 знал, что в доме никого не будет, так как ФИО2 отбывает наказание и находится в ИВС ОМВД России по Петровскому району, а его жена Наталья находится на работе. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома, при этом взял с собой стамеску, и направился к дому ФИО2 Примерно в 10 часов 30 минут он пришел к дому ФИО2, перелез через забор, прошел до окна кухни, снял с него москитную сетку и положил ее под окно. После этого он пододвинул стол, который стоял рядом. Встав на стол, ФИО1 при помощи стамески путем отжатия открыл окно и через него проник в дом. На руках у него были строительные перчатки, которые он также принес с собой. ФИО1 прошел в зальную комнату, где из рюмок, находящихся в шкафу в серванте, похитил два мужских золотых кольца. Из деревянной копилки, находящейся в данному шкафу он похитил монеты номиналом 10 рублей. Сколько было монет он не считал. Он взял из копилки все монеты и положил их в карман кофты. Из мужского портмоне, лежащего на тумбочке около телевизора, он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее ФИО1 закрыл на кухне пластиковое окно, через которое проник в дом, и подошел к входной двери, которая была заперта на внутренний замок. ФИО1 открыл защелку замка и вышел в коридор. После этого он путем нажатия стамеской на механизм замка закрыл его на один оборот. Затем перелез через забор и пошел через дорогу к озеру, куда выкинул перчатки, стамеску и монеты, так как побоялся, что привлечет внимание сотрудников полиции от характерного звона. После этого ФИО1 пришел к себе домой, где находился ФИО4. Придя домой, ФИО1 выкинул свои кроссовки, в которых был в доме ФИО2, в мусорный бак. В этот же день в г. Саратове он сдал в лом драгоценных металлов два мужских золотых кольца, похищенных из дома ФИО2 За данные два кольца в ломбарде ему выдали денежные средства в сумме 28 200 рублей. Вырученные денежные средства от продажи украденных золотых изделий он потратил на личные нужды и продукты питания (т. 2 л.д. 37 - 40). 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 является ее супругом. 14.05.2025 года после окончания рабочего дня примерно в 20 часов 30 минут она вернулась домой. Ее супруг в тот день находился в ИВС ОМВД России по Петровскому району Саратовской области и отбывал назначенное ему административное наказание. Она открыла входную дверь ключом, зашла в дом. В комнате она увидела беспорядок, разбросанные вещи, она поняла что их ограбили и вызвала сотрудников полиции. Из дома было похищено две мужских золотых печатки, денежные средства – две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, а всего 2 000 рублей, металлические монеты по 10 рублей каждая, всего 1 500 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.05.2025 года его поместили в ИВС ОМВД России по Петровскому району за административное правонарушение сроком на 13 суток. После суда он передал супруге свою золотую печатку, металлический браслет и часы. Кроме того, у него имеется еще одна золотая печатка. В камере ИВС ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с ним отбывал наказание ФИО1 В ходе общения с ФИО1 он рассказал последнему, что отдал супруге золотую печатку перед тем, как его поместили в ИВС. Также он просил ФИО1, чтобы тот помог ему заполнить перечень продуктов для передачи в ИВС, в котором нужно вписывать домашний адрес, а также данные супруги, так как у него плохое зрение. Также ФИО1 слышал домашний адрес ФИО2, когда об этом спрашивали сотрудники ИВС. 13.05.2025 года ФИО1 освободился из ИВС и ФИО2 попросил его зайти к супруге в магазин и передать ей, чтобы та принесла ему в ИВС чай и сигареты. 14.05.2025 года ФИО2 от сотрудников полиции узнал, что в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут неизвестное лицо проникло в его дом и похитило денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также две мужские золотые печатки 585 пробы. В ходе допроса ФИО2 было предъявлено фото двух печаток, в которых он узнал свои печатки. ФИО2 был ознакомлен с заключением эксперта № 155 от 23.05.2025 года и он согласен с суммой колец, которая составляет 63 628 рублей 88 копеек, а общий ущерб от кражи составляет 67 128 рублей 88 копеек. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так 

как он работает неофициально, его доход составляет 22 500 рублей в месяц, а доход супруги 24 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 65 – 68, 172 – 177, т. 2 л.д. 3 - 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его крестным отцом. Проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Периодически он ходит к нему в гости и остается ночевать. Из-за того, что ФИО1 с кем - то подрался, его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста, и когда он освободился позвал его в гости. ФИО4 пришел к нему вечером 13.05.2025 года и остался ночевать. ФИО4 рассказал ФИО1 о том, что у него сломался мопед. В этот же день вечером ФИО1 сказал ему, что если все получится, то завтра они поедут в г. Саратов, зачем, он у него не спрашивал. На следующее утро, 14.05.2025 года ФИО4 проснулся около 10 часов, ФИО1 утром куда-то уходил и уже был дома. Они позавтракали и на такси поехали в г. Саратов. Они вышли на 3-й Дачной и пошли на рынок. Там они зашли в ювелирный ломбард, где ФИО1 передал продавцу – женщине две мужских золотых печатки. Как они выглядели, он не запомнил. Женщина их проверила, золото это или нет, подтвердила, что они золотые, потом взвесила и дала ФИО1 деньги около 28 000 рублей. ФИО1 купил на эти деньги цепь для его мопеда. После этого они сразу на такси вернулись в г. Петровск. Раньше у ФИО1 он никогда эти мужские золотые печатки не видел, дома их у него не было. Одет в тот день ФИО1 был в светлые спортивные штаны, темную футболку, поверх которой была надета светлая спортивная кофта, на голове у него была кепка темного цвета, на глазах были корректирующие очки, которые в помещении были прозрачными, а на солнце затемнялись (т. 1 л.д. 191 – 193, т. 2 л.д. 22 – 24). 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 19.05.2025 года он опрашивал ФИО1 по факту кражи по адресу: 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что 14.05.2025 года через окно он проник в жилое помещение по вышеуказанному адресу, откуда похитил два мужских золотых кольца и денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также монеты номиналом 10 рублей. Похищенные золотые кольца он сдал в ломбард в районе 3-й Дачной в г. Саратове. За два кольца в ломбарде он получил денежные средства в сумме 28 200 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 9-11).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Ломбард, деньги кстати», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, зд. 91 м, рынок ТЦ. 14.05.2025 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут в ломбард обратился ФИО1, который предъявил свое временное удостоверение личности. ФИО1 попросил принять в лом цветных металлов два мужских золотых кольца, одно из которых было с темно-серыми вставками фианита, а второе без вставок. Она взвесила данные кольца, вес драгоценного металла в кольцах составил 6 грамм. Данные кольца она приняла как лом драгоценного металла по цене 4 700 рублей за 1 грамм, был составлен договор купли-продажи, после чего она отдала ФИО1 денежные средства в сумме 28 200 рублей. 

Мужчина был с подростком мужского пола. ФИО1 был одет в светлый спортивный костюм, темную футболку, на голове была кепка темного цвета, а также он был в очках (т. 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает бухгалтером в ООО «Ломбард, деньги кстати». В ее должностные обязанности входит учет ювелирных изделий. Согласно договору купли-продажи № 20680481 от 14.05.2025 года ФИО1 были проданы два золотых кольца 585 пробы, за которые он получил денежные средства в сумме 28 200 рублей. Данные кольца были направлены на переплавку как лом ювелирных изделий 585 пробы (т. 1 л.д. 181-183).

Заявлением ФИО3 от 15.05.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 14.05.2025 года из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило 2 000 рублей, две золотые печатки, а также 1 500 рублей мелочью номиналом по 10 рублей (т. 1 л.д. 22).Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты след обуви, четыре следа папиллярных узоров, след текстуры ткани (т.1 л.д. 8-17). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, один отрезок липкой ленты со следом текстуры ткани, пластиковый слепок со следом орудия взлома, след обуви способом масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 29-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение ломбарда, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, зд. 91 «М», рынок, в ходе которого ФИО1 показал ломбард в который 14.05.2025 года он сдал в лом цветных драгоценных металлов похищенные два мужских кольца за 28 200 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи № 20680481 от 14.05.2025 года, согласно которому ФИО1 продал и передал в собственность индивидуального предпринимателя ФИО8 в лице скупщика - товароведа ФИО9 лом ювелирных изделий – гарнитур со вставками, кольцо 2 шт., весом 6,76 грамма, сумма сделки – 28 200 рублей. Договор подписан ФИО9 и ФИО1 В договоре имеется отметка о передаче товара скупщику и получении денежных средств от скупщика в сумме 28 200 рублей (т. 1 л.д. 194-196).

Реестром изделий из ДМ, являющихся предметом купли-продажи по договору от 19.05.2025 года № 5, в соответствии с которым предметом договора купли-продажи № 20680481 являлся гарнитур со вставками, кольцо – 2шт. (т. 1 л.д. 186-188).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу договор купли-продажи № 20680481 от 14.05.2025 года (т. 1 л.д. 197).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, указал окно через которое он проник в дом и похитил две золотые печатки и денежные средства в размере 3 500 рублей (т. 2 л.д. 41 – 45).

Заключением эксперта № 155 от 23.05.2025 года, согласно которому стоимость золотой печатки с фианитами 585 пробы весом 2,81 грамма на момент преступления, с учетом износа составляет 19 588 рублей 51 копейка; стоимость золотой печатки 585 пробы весом 3,95 грамма на момент преступления, с учетом износа составляет 44 040 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 231-232).

Заключением эксперта № 29 от 22.05.2025 года, согласно которому на пластилиновом слепке имеется след орудия взлома, образованный твердым предметом с рабочей частью шириной не менее 17 мм. След образован статистическим воздействием (нажимом) следообразующего объекта на следовоспринимающую поверхность. След орудия взлома на пластилиновом слепке пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при предоставлении конкретного орудия, оставившего след (т. 1 л.д. 250 – 251). 

Оснований к оговору себя со стороны подсудимого суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные им показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования, являются правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными, согласуются между собой и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных 

доказательств, протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Оснований сомневаться в выводах всех вышеуказанных экспертов суд не усматривает, поскольку все заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Законных оснований для назначения дополнительных судебных экспертиз при рассмотрении уголовного не установлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в его дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее осуждался приговорами Кузнецкого районного суда Пензенской области 26.12.2014 года, Фрунзенского районного суда г. Саратова 31.01.2019 года, Петровского городского суда Саратовской области 28.09.2022 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению следователя защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 10 380 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего. 

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающим, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При этом отсутствие на данный момент денежных средств или иного имущества у ФИО1 само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

С учетом изложенного, процессуальные издержки по делу в сумме 10 380 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Калищуку А.А. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.05.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № 2068481 от 14.05.2025 года – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 380 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровский городской суд Саратовской области, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Раат