РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 3 октября 2018 года.

Красноармейский районный суд Краснодарского края

в составе: 

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Георгиевой Н. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба на общую сумму 91639,50 рублей.

В судебном заседании представитель Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики, находясь с Истцом в трудовых отношения и являясь материально ответственным работником при исполнении должностных обязанностей совершили мошеннические действия, установленные вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

По Приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении 32 и 3 эпизодов. Соответственно, хищения имущества Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 и ФИО3 совершали хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО2 и ФИО3 в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Апелляционному определению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, изменен в части: по Полянской отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, по ФИО3 переквалифицированы действия на ч. 3 ст.159 УК РФ и изменено наказание ( назначено 1 год лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 60000 рублей). 

Ущерб, причиненный действиями осужденной ФИО2 и ФИО3 потерпевшему – Банку «Первомайский» (ПАО), возмещен частично.

Таким образом, Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 и ФИО3 в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО) : согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, по проведенным почерковедческим экспертизам в рамках уголовного дела, подписи в кредитных договорах выполнены не заемщиками, и установлено в рамках уголовного дела, что документы удостоверяющие личность поддельные, анкетные данные ложные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей по заемщику ФИО1 и составила кредитное досье на его имя, в котором от имени ФИО1 расписалась ФИО3

Истцом установлена сумма нанесенного Истцу прямого действительного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 100000 рублей. Погашено по кредиту 8360,50 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 100000 рублей – 8360,50 рублей = 91639,50 рублей. Расчет суммы ущерба указан в исковом заявлении истца.

Согласно должностной инструкции Кредитного инспектора-специалиста по потребительскому кредитованию (действующей на дату совершения 8 эпизодов совершения хищения имущества Банка), в функциональные обязанности Кредитного инспектора-специалиста по потребительскому кредитованию за выполнение которых он несет непосредственную ответственность, в том числе, входит обеспечение достоверности кредитной документации и также обеспечение достоверности и полноту отражения а автоматизированной банковской системе всех необходимых параметров кредитного договора. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из условий заключенного с ФИО2 И ФИО3 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, Ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также отвечает за ущерб, возникший у банка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились дважды, судом они извещались должным образом о месте и времени слушания дела, но предпочли уклониться от явки в суд и дачи объяснений по иску. Суд принял решение рассматривать дело в их отсутствии. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба на общую сумму 91639,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 и ФИО3 в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО): согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, по проведенным почерковедческим экспертизам в рамках уголовного дела, подписи в кредитных договорах выполнены не заемщиками, и установлено в рамках уголовного дела, что документы удостоверяющие личность поддельные, анкетные данные ложные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей по заемщику ФИО1 и составила кредитное досье на его имя, в котором от имени ФИО1 расписалась ФИО3

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из условий заключенного с ФИО2 И ФИО3 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, Ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также отвечает за ущерб, возникший у банка. 

Согласно пункта 2.1. трудового договора работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность ответчика выполнять правила внутреннего трудового распорядка, устанавливаемые администрацией работодателя, производственную и финансовую дисциплину. Надлежаще исполнять обязанности, прикладывать максимальные усилия для достижения работодателем целей, вытекающих из его Устава, проявлять инициативу и самостоятельность в выполнении заданий.

В соответствии с пунктом 2.6. трудового договора ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный работником работодателю в размерах и порядке определяемых действующим законодательством.

Пунктом 5.1. трудового договора установлено, что стороны несут ответственность за ущерб, причиненный другой стороне в пределах, устанавливаемых действующим законодательством РФ и трудовым договором.

Размер возмещения, причиненного работником имущественного ущерба определен пунктом 5.2. трудового договора, в соответствии с которым вред, причиненный Работником имуществу Работодателя, подлежит возмещению в полном объеме Работником в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и ТК РФ.

Пунктом 8.10. трудового договора (в редакции доп.соглашения к трудовому договору) предусмотрено, что работник следит за сохранностью материальных и нематериальных активов банка, заботиться о безопасности банка и не причинять ему ущерба каким-либо своим действием либо бездействием и не совершать и предотвращать целенаправленные действия, которые могут нанести материальный или нематериальный ущерб банка и/или его работникам.

Пунктом 8.12. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.02.2011г. предусмотрено, что при обнаружении Работодателем неверной и/или искаженной информации, предоставляемой Работником и/или отделением банка в котором работает Работник, несоответствия первичных финансовых документов и\или денежной наличности с данными бухгалтерского учета банка, случаев хищения денежных средств (ценностей), Работник возмещает ущерб, причиненный банку данным нарушением в полном объеме, а также упущенную выгоду. Данный ущерб возмещается за счет собственных денежных средств Работника, а при их отсутствии – за счет имущества, принадлежащего Работнику.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. 

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении 32 и 3 эпизодов хищения имущества, соответственно, Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 и ФИО3 совершали хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда от 3.07.2015г. 

Виновность ФИО2 и ФИО3 в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что денежные средства в размере 91639,50 - сумма ущерба причиненного банку, должны быть взысканы с Ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из условий заключенного с ФИО2 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, Ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также отвечает за ущерб, возникший у банка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, поэтому сумма государственное пошлины 9 431,92 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 15,1064,1080,п.2 ст.1081 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба на общую сумму 91639,50 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей - 

<

адрес> «Первомайский» (ПАО) сумму в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 91639,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья Козлов В.Г.