№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование требований указывает, что 20 октября 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выходных условиях. 23 января 2015 года Ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 28 августа 2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21 марта 2015 года по 28 августа 2015 года и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 28 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30 декабря 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от 30 декабря 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30 декабря 2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 63189 рублей 51 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30 декабря 2015 года и расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженности, образовавшуюся за период с 21 марта 2015 года по 28 августа 2015 года включительно в размере 63189 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2095 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 сентября 2011 года ФИО1 заполнила и направила в «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты (л.д. 37)

Согласно условиям, изложенных в заявлении, ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а также с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, которая согласно п. 5.4 ежемесячно направляется клиенту.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с условиями тарифного плана (5.6. Общих условий). 

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а так же в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по продукту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Тарифный план ТП7.1RUR) установлены: беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, дополнительная процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 45).

Вместе с тем, ФИО1, подписав заявление-анкету, согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для данного тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

«Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 с установленным лимитом задолженности 78000 рублей.

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора № и не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность, которая по состоянию на 21 января 2015 года составляла 67689 рублей 51 копейка, из которой: кредитная задолженность – 58454 рублей 46 копеек, штраф – 1801 рубль 21 копейка, предложив оплатить задолженность последним в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета (л.д.48).

16 января 2015 года на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27).

В связи с образовавшейся задолженностью 23 января 2015 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику оферту, в которой предложило заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: имеющаяся у заемщика задолженность в размере 67689 рублей 51 копейка подлежит погашению путем внесения минимальных платежей в размере 3000 рублей, минимальный платеж будет формироваться 22 числа каждого месяца.

Заемщику было указано, что в случае согласия с условиями оферты ей надлежит осуществить первый платеж по указанным в оферте реквизитам.

Договору о реструктуризации задолженности был присвоен новый номер – №. К оферте приложен график погашения реструктуризированной задолженности, из которого видно, что задолженность должна была быть погашена путем внесения 23 платежей, из которых в22 платежа в размере 3000 рублей и последний платеж в размере 1689 рублей 51 копейка.

Согласно выписки по счету 23 января 2015 года ответчик внесла на счет ежемесячный платеж в размере 4800 рублей, то есть приняла предложения банка о реструктуризации кредитной задолженности. Однако после указанной даты иных платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало. При этом новые кредитные денежные средства ФИО1 в долг не предоставлялись.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита после его реструктуризации АО «Тинькофф Банк» вновь направило ФИО1 заключительный счет, которым уведомило заемщика о расторжении договора кредитной карты № и истребовании всей суммы имеющейся задолженности, которая по состоянию на 28 августа 2015 гола составляет 63189 рублей 51 копейка, из них: кредитная задолженность – 61088 рублей 30 копеек, штраф – 2101 рубль 21 копейка. Банк указал, что требования о погашении задолженности должны быть исполнены в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, данное требование банка ФИО1 исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности, в том числе частичного, после получения указанного требования она не вносила.

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до 31 декабря 2015 года включительно, Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях Генерального соглашения № принимает и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № «общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 9-16).

Компания имеет право перепродать приобретенные по настоящему договору права (требования) сторонней организации и/или использовать для сбора задолженности сторонние коллекторские агентства/коллекторов (резидентов РФ) (п. 2.3).

На основании Договора цессии от 30 декабря 2015 года и Генерального соглашения № от 24 февраля 2015 год по акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» 30 декабря 2015 года переданы (переуступлены) права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 63189 рублей 51 копейка (л.д. 7-8).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт закреплено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 23 января 2015 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 августа 2015 гола в размере 63189 рублей 51 копейка, из которой: кредитная задолженность – 61088 рублей 30 копеек, штраф – 2101 рубль 21 копейка.

Заключительный счет, направленный в адрес ФИО1, подлежащий оплате последней в течение 30 (тридцати) дней с момента его формирования, ответчиком исполнен не был, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору реструктуризации задолженности в сумме 63189 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 12 марта 2018 года и № от 31 марта 2019 года, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2095 рублей 69 копеек (63189,51-20000)х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 20 октября 2011 года за период с 21 марта 2015 года по 28 августа 2015 года в размере 63189 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева 

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2020 года