№ 2-666/2026

УИД 18RS0004-01-2025-010491-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, о возмещении ущерба, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, о возмещении ущерба, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указывая, что 01.02.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: .... Согласно договору арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование двухкомнатную квартиру, а также перечисленную в п. 1.2 договора мебель и бытовую технику. Как указано в п. 3.1 наниматель обязуется содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, предусмотренными законодательством РФ. В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п. 3.3 договора). Квартира была передана нанимателю в хорошем состоянии с новым ремонтом, о чем свидетельствует приемка квартиры арендатором без замечаний. В период договора аренды арендатор начал систематически задерживать оплату пользования жилым помещением. Неоднократные обращение арендодателя с просьбой погасить задолженность и внести текущие арендных платежей своевременно остались без удовлетворения. В связи с этим арендодатель потребовал арендатора освободить жилое помещение не позднее 01.07.2025. Однако при передаче помещения арендатор не присутствовал, передал ключи через третьих лиц. В ходе приемки квартиры арендодатель выявил существенные повреждения стен, мебели и бытовой техники. В связи с этим в адрес нанимателя было направлено уведомление о необходимости явиться для осмотра жилого помещения с участием эксперта с целью установления характера и объема повреждений. Ответчик на осмотр не явился, уважительность причины не сообщил. Для определения размера причиненного ущерба истец заключил договор с ООО «Экспертно-правовой центр «Судэксперт» № 070425-1СТЭ от 04.07.2025. Согласно заключению эксперта №СТЭ сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 614 846 рублей. Стоимость экспертных услуг ООО «ЭПЦ «Судэксперт» составили 29 800 руб., которые истцом оплачены. Согласно 5.2 договора досрочное расторжение договора аренды наймодателем возможно в случаях, если наниматель нарушил свои обязанности по настоящему договору аренды квартиры. Арендатор допустил существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении арендных платежей за два месяца подряд. В соответствии с условиями договора это является основанием для его расторжения. Арендодатель посредством мессенджера уведомил ответчика о расторжении договора аренды и необходимости освободить помещение до 01 июля 2025 года.

Пунктом 3.4 установлено, что наниматель оплачивает расход электроэнергии, горячей и холодной воды, эксплуатационные расходы, центральное отопление и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.3 договора наниматель вносит арендодателю оплаты за месяц вперед в размере 69 000 рублей, а также залоговая сумма 30 000 рублей, которая возвращается нанимателю при выезде его из квартиры.

Ежемесячная плата за квартиру составляет 60 000 рублей и оплачивается в месяц вперед не позднее 30/31 числа каждого месяца. Однако на момент подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 858 рублей, а также задолженность по арендной плате в сумме 120 000 рублей (за май и июнь 2025 года) ответчиком не оплачены. Ответчик оплатил залоговую сумму в размере 30 000 рублей истцу, следовательно, задолженность по арендным платежам составляет 90 000 рублей (120 000 - 30 000).

В порядке ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать у ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а период с 30.04.2025 по 15.08.2025 сумма процентов составила 7 107,94 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды квартиры от 01.02.2025 г. в размере 90 000 руб., 614 846 руб. в счет возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7 107,94 руб., со взысканием данных процентов по день фактического исполнения решения суда, убытки в сумме 46 858,15 руб., понесенные в связи с оплатой коммунальных платежей, судебные расходы в размере 29 800 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг ООО «ЭПЦ «СудЭксперт», расходы в размере 20 176 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 870,14 руб., с дальнейшим взысканием процентов, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что задолженность ответчиком не погашена, ущерб не возмещен.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Аналогичное правовое регулирование закреплено и в части 2 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Судом установлено, что 01.02.2025 между ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (наймодалтель) был заключен договор аренды квартиры по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения.

Положениями статей 678 и 682 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, установленные договором найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена плата за жилое помещение в размере 60 000 руб. в месяц, которая вносится за месяц вперед не позднее 31 числа (п. 4.1, 4.2).

Истец указывает, что в период договора аренды арендатор начал систематически задерживать оплату пользования жилым помещением. Неоднократные обращение арендодателя с просьбой погасить задолженность и внести текущие арендных платежей своевременно остались без удовлетворения. В связи с этим арендодатель потребовал арендатора освободить жилое помещение не позднее 01.07.2025.

Истец также указывает, что арендная плата не вносилась ответчиком за май и июнь 2025 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик оплатил залоговую сумму в размере 30 000 рублей истцу, следовательно, задолженность по арендным платежам составляет 90 000 рублей (120 000 - 30 000). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование двухкомнатную квартиру, а также перечисленную в п. 1.2 договора мебель и бытовую технику.

Как указано в п. 3.1 наниматель обязуется содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п. 3.3 договора).

Квартира была передана нанимателю в хорошем состоянии с новым ремонтом, о чем свидетельствует приемка квартиры арендатором без замечаний.

Истец указал, что расторгнув договор с ответчиком, получил ключи от квартиры через третьих лиц, в ходе приемки квартиры выявил существенные повреждения стен, мебели и бытовой техники.

В связи с этим в адрес нанимателя было направлено уведомление о необходимости явиться для осмотра жилого помещения с участием эксперта с целью установления характера и объема повреждений. Ответчик на осмотр не явился, уважительность причины не сообщил.

Для определения размера причиненного ущерба истец заключил договор с ООО «Экспертно-правовой центр «Судэксперт» №СТЭ от 04.07.2025. Согласно заключению эксперта №СТЭ сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 614 846 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела не имеется доказательств, что ущерб арендуемой квартире (существенные повреждения стен, мебели и бытовой техники) причинен не в период проживания в ней, как и доказательств иной суммы восстановления имущества и ремонта, в частности, в меньшем размере.

В связи с чем, суд принимает заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Судэксперт» №СТЭ в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу ущерба и взыскивает сумму в размере 614 846 руб. в ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 46 868,15 руб., понесенные в связи с оплатой коммунальных платежей.

По условиям заключенного между сторонами договора наниматель оплачивает расход электроэнергии, горячей и холодной воды, эксплуатационные расходы, центральное отопление и коммунальные услуги (п. 3.4).

Согласно платежным документам на оплату ЖКУ по адресу: ... за март 2025 года к оплате выставлено 11 658,32 руб., за апрель 2025 года – 25 928,24 руб., за май 2025 года – 36 691,56 руб., за июнь 2025 года – 46 858,15 руб. (ООО «УК Министерские озера»).

Супруг истца ФИО 04.07.2025 произвел оплату коммунальных услуг в размере 46 858,15 руб., что подтверждается чеком в материалах дела на заявленную сумму.

Поскольку ответчик взял на себя обязательство по уплате коммунальных услуг за арендованную квартиру и доказательств надлежащего выполнения этого обязательства за март - июнь 2025 года в деле нет, постольку требования истца в этой части суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870,14 руб. (за май: с 01.05.2025 по 15.08.2025 в размере 3 504,66 руб. + за июнь: с 03.06.2025 по 15.08.2025 в размере 2 365,48 руб.), с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в установленный договором аренды платежи за май и июнь ответчиком не внесены. Таким образом, ответчик осуществляет неправомерное пользование заемными денежными средствами.

Расчет будет выглядеть следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (май)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

60 000

01.05.2025

08.06.2025

39

21%

365

1 346,30

60 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 610,96

60 000

28.07.2025

15.08.2025

19

18%

365

562,19

Итого:

107

20,01%

3 519,45

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (июнь)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

60 000

03.06.2025

08.06.2025

6

21%

365

207,12

60 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 610,96

60 000

28.07.2025

15.08.2025

19

18%

365

562,19

Итого:

74

19,57%

2 380,27

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870,14 руб.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Такие проценты подлежат взысканию с 16.08.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 813 руб. (чек от 16.09.2025). С учетом уменьшения исковых требований цена иска составила 727 583,29 руб., госпошлина при такой цене иска составляет 20151,67 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В сумме 661,33 руб. госпошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг оценщика ООО «ЭПЦ «СудЭксперт» на сумму 29 800 руб., которые подтверждаются чеком ПАО Сбербанк (подтверждение платежа от 25.11.2025).

Расходы истца на определение ущерба, причиненного квартире, в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска) и обращение в суд были бы невозможны.

Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), подлежащими отнесению на надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, о возмещении ущерба, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендным платежам по договору аренды квартиры от 01.02.2025г. за период с мая 2025 года по июнь 2025 года в размере 90 000 руб., в счет возмещения ущерба 614 846 руб., убытки в размере 46 858,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2025 года по 15.08.2025 года в размере 5 870,14 руб., расходы по оценке в размере 29 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 151,67 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 120 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.08.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить из бюджета ФИО1 госпошлину в размере 661,33 руб., уплаченную согласно чеку по операции от 16.09.2025г. УИП № на сумму 20 813,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Т.Н. Короткова