Дело № 1-95/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Будникова Р.Ю., Свириденко В.А.

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретарях Карамушко А.М., Набойщиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированной по адресу: , пер. Нюрольский, 5, проживающей по адресу: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в в , на почве личных неприязненных отношений к своей матери Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последней, толкнула Н. обеими руками в область грудной клетки, от чего Н. упала на пол. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла в руки стоящий рядом на полке телевизор в корпусе черного цвета и стала наносить им удары лежащей на полу Н. в область левой руки, плеча, грудной клетки слева, нанеся не менее 2 ударов и тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: винтообразного перелома верхней трети диафаза левой плечевой кости с наружным смещением на 1,4 ширины диафиза с переходом линии перелома на шейку плечевой кости, кровоподтека левой верхней конечности от уровня плечевого до локтевого сустава, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию повреждений, повлекших за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевшая Н. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер предъявленного обвинения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой и состояние ее здоровья. ФИО3 характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой – активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, характер предъявленного обвинения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, совершившей преступление впервые, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО3 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО3, контроля за осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе рассмотрения дела прокурором Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме 133 994,47 рублей, затраченных на лечение Н.

Гражданский ответчик – ФИО3 признала исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 постановления Администрации Томской области от 04.04.2011 №90а «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области» реализацию государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области.

Как указано в п.п. 4 п. 6 указанного постановления задачей Территориального фонда является, в том числе, обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц во исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Исходя из ч. 2 ст. 34 указанного Федерального закона, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Как указано в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что потерпевшей Н., получившей телесные повреждения в результате умышленных действий подсудимой ФИО3, была оказана стационарная медицинская помощь в ОГБУЗ «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная медицинская помощь в ОГБУЗ «» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Н. поступила ДД.ММ.ГГГГ в стационар ОГБУЗ « », где находилась по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом верхнего конца плечевой кости закрытый», стоимость ее лечения составила 113 892, 96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в указанном учреждении с диагнозом «Перелом нижнего конца плечевой кости закрытый», стоимость ее лечения составила 17 761, 09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н. получала амбулаторное лечение в ОГБУЗ «» с диагнозом «Перелом нижнего конца плевой кости закрытый», стоимость ее лечения каждый раз составила 1 170, 21 рублей. 

Настоящим приговором суда установлена вина гражданского ответчика ФИО3 в умышленном причинении Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на лечение которой были затрачены средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 133 994,47 рублей (113 892, 96 + 17 761, 09 + 1 170, 21 + 1 170, 21), что судом установлено на основании указанных выписок из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, а также следует из письма Территориального фонда обязательного медицинского образования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера затраченных средств обязательного медицинского страхования на лечение Н., напротив, с ее стороны заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и государственным обвинителем, а также признанный ответчиком. 

В связи с чем, денежные средства, затраченные на лечение Н. в сумме 133 994 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяноста четыре) рубля 47 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.

Гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО2 о взыскании средств обязательного медицинского страхования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства медицинского страхования, затраченные на лечение Н. в сумме 133 994 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяноста четыре) рубля 47 копеек. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.