Дело № 2-2596/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23 августа 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 299302,95 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства предоставлены ответчику истцом, ответчик, исполняя обязательства по договору ненадлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.

28 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений на судебный приказ от 20 апреля 2020 года. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166340 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10526 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 299302,95 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом.

Пункт 6 договора предусматривает порядок погашения задолженности: 23 числа каждого месяца путем внесения аннуитентных платежей в сумме 18321,70 рублей.

Пунктом 12 договора установлена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором, общими условиями предоставления кредитов, выпиской по счету.

Ответчик, подписав кредитный договор, знал о взятом кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполнял. 

Согласно расчету банка, просроченная задолженность по кредитному договору за период с 31 июля 2019 года на 29 июня 2020 года составила 166340 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу 139941,13 рублей, по процентам 17668,25 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 8217,87 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 513 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке у суда нет оснований, он соответствует выписке и условиям кредитного договора. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На требования банка исполнения обязательств не поступило. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10526 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 166340 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10526 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение10.12.2020