Дело №2-310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» с требованиями, вытекающими из защиты прав потребителей, а именно взыскании расходов необходимых для устранения выявленных недостатков объектов долевого строительства, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим. Истец приобрел у ответчика объект долевого строительства, квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет недостатки, на устранение которых согласно заключению эксперта необходимо 175945,73 рублей. Истец направил в адресответчика сведения о наличии недостатков необходимых расходов на их устранение, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать необходимые расходы для устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 175945 рублей 73 копейки, неустойку в размере 116 124рублей 18 копеек, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по составлению претензии и представительские расходы в размере 2000 рублей и 25 000 рублей соответственно, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, полномочия проверены судом, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, выражая немотивированное несогласие с заключением судебной экспертизы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление, в своем отзыве указала, что в части взыскания суммы на устранение недостатков, указанных в судебной экспертизе, в размере 83692 рублей сторона ответчика не возражает. В части взыскания неустойки, за не удовлетворение требований потребителя возражает, поскольку объект долевого строительства построен в соответствии с проектной документацией и строительными регламентами. Истец обратился к застройщику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков на сумму 175 945,73 рубля, ответчик был согласен удовлетворить требования истца на сумму 53518 рублей, но ФИО1 своего согласия так и не предоставил, а обратился в суд с настоящим иском. В связи с тем, что в судебной экспертизе указанна сумма по устранению недостатков в размере 83692 рублей, требования истца о взыскании суммы по устранению недостатков, указанная в иске в размере 175 945,73 рубля необоснованная, и как следствие требование о взыскании неустойки также необоснованное, поскольку ответчиком не было совершено никаких противозаконных действий в отношении истца, ответчик был согласен удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Однако, если суд посчитает доводы ответчика не состоятельными, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Также представитель ответчика возражала против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы,штрафа, расходов по оформлению доверенности и расходов на оплату услуг представителя, поскольку обращение истца в досудебном порядке и проведение экспертизы явилось волеизъявлением самого истца, ФИО1 имел возможность на реализацию своих прав путем обращения к ответчику и определения недостатков путем назначения независимой экспертизы за счет ответчика. Кроме того, досудебная экспертиза была проведена до подачи иска, в связи с чем, она не относится к судебным расходам, соответственно оплате не подлежит. Поскольку ответчик предлагал истцу частично выплатить сумму выявленных недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском, ответчик полагает, что ответственности ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца нет, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также следует отказать. Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу. Выданная же истцом доверенность не соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности также не подлежит удовлетворению, равно как и требование истца о взыскании расходов за услуги представителя, так как наличие договорных отношений между истцом и представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме определенном исключительно истцом и его представителем, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в разумных пределах, сумма указанная истцом чрезвычайно завышена. Кроме того, ответчик возражал против взыскания с него расходов,понесенных на оплату судебной экспертизы, поскольку сумма убытков в размере 304 336 рублей 20 копеек, указанная в иске является завышенной и не соответствует действительным фактическим убыткам. Ответчик считает необходим распределить между сторонами расход по оплате экспертизы пропорционально признанных убытков.

Представители третьих лиц ООО «Гранд Лифтмонтаж» и ООО «Ремонтно-строительное управление 124» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменилась общая площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом площади балконов, лоджий), возврат разницы за 0,49 кв.м. жилья в сумме 25970 рублей возвращены истцу) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, истцу передана застройщиком ( ответчиком) трехкомнатная квартира на 

<

данные изъяты> № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. ( кроме того, площадь балконов и лоджий 

<

данные изъяты>м.) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Квартира истцом осмотрена, квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, согласно которой, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе застройщика, и о том, что переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов и СНиП. Выявленные недостатки невозможно было обнаружить в момент приемки и подписания акта приема-передачи квартиры. Общая сумма устранения выявленных недостатков составляет 175 945,73 рубля, согласно заключению ИП ФИО4 Просит перечислить сумму устранения недостатков на счет истца (л.д. 6,18-35).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовленному ИП ФИО4, в результате исследования указанной квартиры, установлено, что отделочные покрытия, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок в помещениях «

<

данные изъяты>» на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., смену обоев в помещениях «

<

данные изъяты> на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., окраску стен и перегородок помещения 

<

данные изъяты> водоэмульсионной краской на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Покрытие пола в помещении коридора 

<

данные изъяты> имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов в помещении коридора 

<

данные изъяты>» необходимо выполнить: демонтаж напольного плинтуса на участках общей протяженностью 

<

данные изъяты>.м.; демонтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; выравнивание неровностей поверхности основания покрытия пола на участках общей площадью 

<

данные изъяты>м.; устройство покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 

<

данные изъяты>.м., устройство напольного плинтуса на участках общей площадью 

<

данные изъяты>.м.Поверхность потолка имеет дефект, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить выравнивание поверхности потолка в помещении «

<

данные изъяты>» на участке площадью 

<

данные изъяты>.м., окраску потолка водоэмульсионной краской в помещениях «

<

данные изъяты> на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Внутриквартирные деревянные двери имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить замену дверей в помещения «4» и «5», переборку коробок дверей в помещения 

<

данные изъяты> Металлическая входная дверь имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения дефектов металлической входной двери необходимо устранить отклонение входной коробки от вертикали и обеспечить плотное прилегание уплотняющих прокладок в притворе двери. Оконные заполнения имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо: устранить отклонение от вертикали оконных блоков в помещениях 

<

данные изъяты> выполнить установку защитных декоративных козырьков на водосливные отверстия оконного блока в помещении 

<

данные изъяты> выполнить установку опорных колодок порога балконного дверного блока в помещении 

<

данные изъяты>»; выполнить замену оконного блока в помещении «

<

данные изъяты>». В результате экспертизы балкона обнаружены дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: окраску потолка балкона на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., регулировку створок конструкции остекленения балкона, демонтаж покрытия плиты балкона на участках общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., устройство покрытия плиты балкона на участках общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты,нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: установку отопительных приборов по уровню, установку санитарных изделий по уровню. Стоимость устранения дефектов составляет 175 945 рублей 73 копейки согласно смете (л.д. 18-35).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.122).

Согласно заключению эксперта центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ № 

по результатам проведенного исследования дефектов, допущенных при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом определено,что качество выполненных строительно-монтажных,отделочных работ в указанной квартире не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, для устранения обнаруженных дефектов полов необходимо выполнить демонтаж напольного покрытия (линолеум) в помещении коридора на общей площади помещений 

<

данные изъяты>.м. Выполнить шлифование поверхности пола на общей площадью 

<

данные изъяты> Произвести устройство линолеума без замены на новый в помещении коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Осуществить демонтаж напольного плинтуса общей длиной 18 2 п.м. и обратный монтаж плинтуса без замены на новый 18.2.п.м. Для устранения обнаруженных дефектов стен, необходимо произвестидемонтаж обоев в помещениях коридора, гостиной, спальни №, спальни №, кухни на общей площади 182 кв.м. Выполнить выравнивание поверхности стен на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., загрунтовать, подготовить поверхность под оклейку обоями, выполнить устройство обоев на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. Выполнить демонтаж отделочных покрытий стен в помещениях ванной комнаты и туалета на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. Произвести окраску стен в помещениях ванной комнаты и туалета на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. Произвести окраску стен общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,.Для устранения обнаруженных дефектов потолка, необходимо поверхность потолка в помещении гостиной выровнять на общей площади 1, 5 кв.м., зачистить и окрасить, на общей площади 16, 3 кв.м. в помещении гостиной. Для устранения обнаруженных дефектов оконных блоков необходимо выполнить устройство герметизации оконных блоков. Осуществить ремонт двух створок оконного блока в помещениях гостиной, кухни и двух створок балконного остекленения. Выполнить ремонт и восстановление герметизации резиновыми уплотнителями. Произвести смену запорного механизма в помещении балкона. Выполнить сверление водосливного отверстия в помещении гостиной и очистку балконного остекленения от загрязнений. Для устранения обнаруженных дефектов дверных блоков, необходимо выполнить демонтаж трех дверных блоков и входного блока с последующим монтажом,без замены дверных блоков. Осуществить снятие полотна входного блока и обратную навеску полотна без замены на новое.Выявленные недостатки являются устранимыми, не являются существенными, приведшими к ухудшению качества квартиры, или которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, скрытыми, обнаружить данные недостатки при приеме квартиры невозможно лицом, не имеющим каких-либо знаний в области строительства, выявленные недостатки не могли возникнуть в результате нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или с привлечением третьих лиц. Стоимость устранения указанных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и иных обязательных для применения требований составляет 83691 рублей 50 копеек согласно смете. 

Экспертиза проведена с учетом требований закона, и заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд берет за основу, поскольку она проведена экспертом, который предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права в соответствии со ст.57, 58 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом требований закона приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчик передал истцу квартиру с недостатками, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую для устранения выявленных недостатков, обнаруженных в квартире истца, в размере 83691 рублей 50 копеек, согласно смете, в соответствии с заключением эксперта.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116124 рублей 18 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направление истцом претензии ответчику, подтверждается предоставленными доказательствами, и не отрицается стороной ответчика.

Представитель ответчика обратилась с ходатайством о снижении размера неустойки 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей., учитывая при этом как характер и срок обнаружения недостатков, так и предпринятые действия со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета ((83691,50 рублей +20 000 рублей)Х 50%)= 51845 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 20 указанного постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 175945 рублей 73 копейки, а удовлетворены требования в сумме83691,50 копеек (47,6%),а также учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного между сторонами в размере 25000 рублей, а также 2000 рублей за подготовку претензии- завышенной и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юриста в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, проведенной истцом, в размере 8568 рублей (18000 Х47,6%), 

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку проведение досудебной экспертизы не являлось необходимым, в связи с чем, расходы истца по ее оплате не подлежат возмещению, судом отклоняются, так как указанное экспертное заключение было необходимо для обращения в суд в подтверждение доводов о наличии недостатков в квартире, факт наличия недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от имени ФИО1 выдана ФИО2 не для ведения конкретного рассматриваемого дела, а общая, с наделением полномочий по ведению всех дел, где участвует ФИО1 на протяжении трех лет (л.д.17).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Квазар» расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 420 рублей из расчета ( 45000 рублей стоимость судебной экспертизы)Х 47,6% ( процент от суммы удовлетворенных требований истца). 

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Квазар» расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23580 рублей из расчета ( 45000 рублей ( стоимость судебной экспертизы) Х 52, 4% (процент от суммы требований истца в удовлетворении которых было отказано). 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 273,83 по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 сумму на устранение выявленных недостатков в размере 83691 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оценку досудебной экспертизы в размере 8568 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 51845 рублей 75 копеек, а всего184105 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ООО «Квазар» расходы на проведение экспертизы в размере 23580 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квазар» расходы на проведение экспертизы в размере 21420 рублей.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3273,83 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 5 июня 2017 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова