Дело № 2-2216/2024

66RS0003-01-2024-000817-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., с участием прокурора Митькина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проведена проверка по обращению ФИО1 о возможных нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «СанТехСтрой». Трудовым договором от 28 мая 2021 года №68Тд, заключенным между ФИО1 и ООО «СанТехСтрой» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – за первую половину отработанного месяца и 10 числа следующего месяца за отработанный окончательный расчет за отработанный месяц. ФИО1 трудоустроен в должности слесаря отдела электромонтажных работ приказом о приеме на работу 28 мая 2021 года №19. В ходе проведенной проверки установлено, что у работодателя по состоянию на июнь 2023 года имеется задолженность по заработной плате в размере 524301 рубль 53 копейки перед ФИО1 В соответствии с представленным расчетным листком ФИО1 за период с января по сентябрь 2023 года долг предприятия на конец периода перед ФИО1 составляет 238103 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с января по сентябрь 2023 года в размере 238103 рубля 74 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 58454 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькин Д.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом – почтой по адресу организации и по адресу фактического нахождения. Об уважительных причинах неявки ответчик и истец суд не известили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что 28 мая 2021 года между ООО «СанТехСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № 68/ТД, по условиям которого ФИО1 принимается на работу к ответчику с 28 мая 2021 года на должность слесаря.

Согласно приказу о приеме на работу оклад составляет 40000 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставлены сведения о кадровых мероприятиях страхователя ООО «СанТехСтрой» в отношении ФИО1 – увольнение 15 августа 2023 года.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставлены сведения индивидуального лицевого счета, согласно которым ООО «СанТехСтрой» представлены сведения о заработной плате ФИО1: январь 2023 года 74571 рубль 20 копеек, февраль, март и апрель 2023 года по 46000 рублей, в мае и июне 0 рублей. За июль и августа поступила нулевая отчетность по начисленным и уплаченным взносам.

Согласно справке 2-НДЛФ за 2023 год, налоговым агентом ООО «СанТехСтрой» не предоставлены сведения о доходе ФИО1 за 2023 год. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокурором заявлено, а ответчик не оспаривает, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2023 года.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчетных листков следует, что задолженность ООО «СанТехСтрой» перед работником ФИО1 на сентябрь 2023 года составляет 238103 рубля 74 копейки с учетом удержания НДФЛ 13%

Задолженность на дату обращения в суд не погашена, доказательств иному не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 238103 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена. Имеются основания для взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период, заявленный истцом, - с 26 января 2023 года по 15 января 2024 года в размере 58 454 рубля 46 копеек. Расчет прокурора судом проверен, признан математически верным, обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Заработная плата истцу в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика для истца не наступило.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6465 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2023 года в размере 238103 рубля 74 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 58454 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину 6465 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт